CONTENU DE CISTE INCORRECT N° 67798 de titbinou

[LETYLO]

Ce message s'adresse à "titbinou". Aujourd'hui je trouve la ciste 67798 et malheureusement aucun des sujets figurant sur la liste ne sont dans la ciste. Ce que je peux dire à "titbinou" c'est : qu'actuellement il y a dans sa ciste: - 1 maison verte (monopoly)
- 1 petite pince à linge rouge
- 1 petite pince à linge violette
J'espère que ce message permettra à cette ciste de vivre dans de bonnes conditions.
Merci "titbinou" Bien cordialement.
LETYLO

[sioux]

Bonjour Letylo,

Cette "ciste", dont le contenu ne correspond pas du tout, n'est peut-être pas une ciste mais une géocache.
Je viens de vérifier, il y a bien une géocache de taille "micro" dans le coin, mais pas dans le même final que la ciste, sauf que parfois les géocacheurs se trompent...

Si tu as vu le logo ou similaire, c'est que la boîte est une de leur géocaches, les subtilisations ça peut arriver...

Sinon, c'est que c'est un peu le souk dans la ciste (il semble qu'il manque un objet, tu en cites 3 alors que le contenu initial en contenait 4)

Dans ce cas, il faut remettre le contenu d'équerre : la maisonnette verte y est, il te faut échanger le chocolat par la pince violette et mettre "pas de bille plate blanche". Il aurait mieux valu remplacer la bille plate blanche sur place

Bonne continuation !

PS : il vaut mieux poster dans le forum de la région visitée, en l'occurrence le forum PACA

[rencontre]

Bonjour LETYLO
Bienvenue sur le forum, avec un petit reproche toutefois: tu aurais dû t'inscrire bien avant en étant cisteur depuis 2007

Ce message s'adresse à "titbinou".

En complément à la réponse de Sioux concernant la localisation du message, je pense même que celui-ci aurait dû être un MP, ou ne pas avoir cette mention restrictive Mais tout va bien puisqu'on l'a lu quand même.
Dans le forum PACA, il y a un sujet ouvert pour les cistes douteuses.
Amicalement, Rencontre.

[titbinou]

Merci pour l'info

On ira la visiter le mois prochain.

Cordialement

Titbinou

[Docteur Jekyll]

En complément à la réponse de Sioux concernant la localisation du message, je pense même que celui-ci aurait dû être un MP, ou ne pas avoir cette mention restrictive Mais tout va bien puisqu'on l'a lu quand même.

Je suis d'accord concernant l'absence de mention restrictive moins pour le MP, car les précédents trouveurs n'auraient pas forcément été au courant de l'info alors qu'ils sont capables également "de remettre le contenu d'équerre" (Cf intervention de Sioux)

Comme tu dis, le principal est que la demande ait été lue

@+
Doc