!["spe_pasfrevin" "spe_pasfrevin"](./images/smilies/Coucou09.gif)
!["spe_pasfrevin" "spe_pasfrevin"](./images/smilies/Coucou09.gif)
NONcampanule73 a écrit :
“le groupe de 10 cases au-dessus de la porte est-il en rapport avec Turenne” ?
![:flowers: :flowers:](./images/smilies/flowers.gif)
![:flowers: :flowers:](./images/smilies/flowers.gif)
Modérateur : Kern
NONcampanule73 a écrit :
“le groupe de 10 cases au-dessus de la porte est-il en rapport avec Turenne” ?
Oh si!rencontre a écrit : Je ne pensais pas que répondre par « oui ou non » pouvait être aussi difficile !![]()
![]()
mcjm a écrit :Oh si!rencontre a écrit : Je ne pensais pas que répondre par « oui ou non » pouvait être aussi difficile !![]()
![]()
Nous, on le sait.
![]()
On te demandera peut-être des explications sur certaines questions.
Par exemple, tu as répondu NON à "Est-ce ensuite indispensable d’utiliser les 2 tableaux ?"
mais, si la question avait été :
"Est-ce ensuite utile d’utiliser les 2 tableaux ?", la réponse aurait-elle été la même?
![]()
Ouf! J'ai eu peur pour ma santé!iris39 a écrit : De toute façon, même s'il y a malentendu à propos d'une question, pas interprétée de la même façon par celui qui la pose et celui qui y répond, il est bien admis que "l'erreur est humaine" !![]()
Que veux-tu dire par là... Est-ce qu'on aurait mal interprété l'une de tes réponses ?rencontre a écrit :Edit: à propos de ces 10 cases, beaucoup a été dit, est-ce que tout a été entendu et bien interprété?
Et les cases préremplies sont celles qui sont déjà remplies (par moi) dans l'image (dans les fenêtres et dans les cases au dessus de la porte).bolet a écrit : Lorsque tu dis "il n'y a pas d'anagramme dans cette énigme" parles-tu de toute l'énigme ? OUI
Et les cases préremplies sont-elles les 10 cases au-dessus de la porte ou les cases que nous avons remplies avec nos solutions ?
Est-ce qu'il faut comprendre que cette question n'apparait pas dans notre récapitulatif ou que nous un peu négligé cette question et sa réponse?rencontre a écrit : surtout une réponse (à une autre question) a dû être oubliée!![]()
Euh... Quel récapitulatif?mcjm a écrit :Est-ce qu'il faut comprendre que cette question n'apparait pas dans notre récapitulatif ou que nous un peu négligé cette question et sa réponse?rencontre a écrit : surtout une réponse (à une autre question) a dû être oubliée!![]()
![]()
J'espère bien!bolet a écrit : Je vais m'y remettre...
Le premier problème... c'est que le chercheur ne sait pas ce qui est un indice et ce qui ne l'est pas ! Il y a forcément, dans un texte, des mots qui ont une utilité (les indices) mais aussi d'autres qui n'en ont aucune, qui servent uniquement "d'enrobage". Par exemple les 2 plantes supplémentaires dans l'énigme de Fabienne, ainsi que l'allusion au Japon, et plein d'autres éléments. Idem dans celle de munshine avec le langage geek !rencontre a écrit :Il est aussi difficile voire impossible de répondre à toutes les questions du genre « est-ce que XXX est utile ? »
Il y a toujours une utilité à un indice, mais pas forcément une nécessité.
Supposons que X ait un lien avec Y, Y avec Z, et Z avec l'info à trouver. Soit: X --> Y --> Z --> inforencontre a écrit :pour les questions « il y a-t-il un rapport... ? » : Un indice X peut faire penser à Y qui fait penser à Z, bien qu'il n'y ait aucun rapport « direct » entre X et Z.
Le fait de croire que vous aviez résolu certains points ont pu influencer mes réponses. En particulier, si je prends comme Iris l'exemple du tilleul, je ne vois pas où vous l'avez trouvéiris39 a écrit : En revanche, si on a déjà les 3 indices, si Z ne dépend pas de Y ni de X, alors ce n'est plus pareil.
Malheureusement, on a beau essayer d'appliquer ces principes, on s'aperçoit vite quand on est cacheur que rien n'est simple...
Les chercheurs peuvent avoir des raisonnements absolument imprévisibles !![]()
Imaginons que le cacheur ait prévu le cheminement X --> Y --> Z --> info, mais que l'info soit aussi reliée directement à un élément W, même pas repéré par le cacheur lui-même. Quand le cacheur verra la question "lien entre W et l'info ?" il va répondre NON tout en pensant "mais de quoi ils me parlent ??) et sa réponse NON risque de faire éliminer la bonne piste....
OUI , et même entièrement (pas "une partie")Ln39 a écrit : Est-ce à partir de la conversion des nombres du 3ème § en lettres qu’on arrivera à remplir au moins une partie des 10 cases ?
J'explique: je ne vais pas jouer sur les mots car l'ensemble des lettres ne donne pas "UN MOT" mais "DES MOTS" et il ne faut pas perdre de vue le "X".rencontre a écrit :![]()
Bonjour à tous.
Bon, concernant la question d'Iris, je ne vais pas jouer sur les mots et je réponds donc OUI
Amicalement, Rencontre.![]()
Oui, c'est en gros ce que je viens de préciser.chalande a écrit :Bonjour Rencontre (et tous les autres dont le ciboulot est sur le point d'exploser),![]()
Est-ce que ce qu'en appliquant ce qu'on trouve sur la porte, on aura tout de suite la solution en clair ?
mcjm a écrit : a-la suite de lettres peut n'avoir aucun sens, par exemple "rfahop" (c'est juste un exemple) NON
b-la suite de lettres peut être un mot du dictionnaire NON ?
c-la suite de lettres n'est pas un mot du dictionnaire, mais, prononcé à voix haute, il est perçu comme ayant un sens NON d’abord, mais sans doute OUI ensuite.
J'ai trouvé que tu répondais très rapidement!rencontre a écrit : Coucou MC J'ai fait mon message précédent avant d'avoir lu celui de Chalande et le tien!
Je n'avais pas compris la question comme çabolet a écrit : Je pense que la question de Chalande portait sur la phase finale, après qu'on aura trouvé "les mots" à utiliser.
Est-ce que tu as répondu dans ce sens ?
Difficile encore de répondrebolet a écrit :La question est donc : lorsqu'on aura trouvé les mots permettant le décodage, la solution apparaîtra-t-elle directement en clair ?
Si tu dis OUI, on sera soulagé![]()
A bientôt