Je pense au contraire que ce but de départ est encore tout à fait d'actualité.munshine a écrit : je dois constater que l'idée de départ ( première diaichotte ) qui pour ma part était de faire une énigme qui amène des échanges et une certaine animation du forum ( pour les longues soirées d'hiver ) est bien loin
Des échanges, ce n'est pas ce qui manque quand une nouvelle Diaichotte est à résoudre. Et, même si on s'envoie beaucoup de mails, cela n'empêche pas une grande animation sur le forum (27 pages pour celle d'allo.hc ! Quand même !!
)Pour ma part je trouve que cette évolution-là est une bonne chose: d'abord, cela permet à des "cisteurs lointains" de "jouer" et puis ce n'est pas facile d'inventer plusieurs énigmes avec un délai restreint. Déjà, dans les premières, il y avait egobis qui refusait de cacher, et mcjm qui n'avait pas envie non plus. Alors, si un autre chercheur décrypte mais n'a pas d'énigme à proposer à court terme, qu'est-ce qu'on fait ? le chercheur en question se garde bien de ne rien dire de ce qu'il a trouvé pour ne pas être le nouveau cacheur ? Et si tout le monde adopte cette même attitude ? La diaichotte peut rester longtemps dans sa cache !munshine a écrit :il y a eu les tentatives pour pallier aux difficultés évoquées pour se mettre du côté du " cacheur " ce qui a amené des " découvertes collectives " sans découvreur individuel donc sans cacheur potentiel ( je pourrais dire légitime !) donc on a commencé à jouer à "qui s'y colle "
Pour ceux comme moi qui ont pu s'y mettre dès le début et qui ont réussi à avancer, ça a été SUPER !munshine a écrit :j'ai voulu que tout soit dans l'énigme donc trouvable même sans poser de question...visiblement ça à presque marché
Tout était logique, les indices pour trouver étaient présents quelque part, il suffisait de les dénicher. Et le travail d'équipe a bien joué pour celle-là aussi !
Le problème, c'est que du coup cela a été un peu trop vite pour ceux qui étaient moins disponibles (ou malades !
).Oui, mais je ne regrette pas du tout ce délai sans questions / réponses. Je me rend compte que, le jour même, j'aurai eu plein de questions à poser...alors que la réponse était trouvable. Autant faire travailler les neurones !munshine a écrit :le laps de temps entre l'édition et le début des questions a engendré des certitudes et des avancements qui ont complètement décousu ce qui aurait pû ( je n'ai pas dit dû ) être un fil de découverte logique.
Au sujet du règlement concernant le type de question à poser, je n'ai toujours pas tout compris, malheureusement...
OK pour éliminer les questions qui ne sont pas sous-tendues par un raisonnement. Du genre "est-ce que le cisteur qu'on cherche est munshine ? Est-ce que la cisteuse fait partie du micistère ? Est-ce que c'est le 3ème chiffre de la date qui est faux ? Est-ce que la Diaichotte est dans le Doubs ?" etc...
C'est sur le principe suivant "répondre équivaudrait à confirmer des solutions ( même si vous ètes sûr(s) de vous )" que j'ai du mal à suivre: quand une question suppose un ensemble d'affirmations précédentes qui n'ont pas encore été validées, soit tout est juste, et le cacheur répond OUI (pourquoi pas ?), soit il y a au moins un élément faux, le cacheur répond NON et le questionneur se retrouve tout bête car du coup il ne sait pas du tout quel est l'élément faux dans sa question. Dans ce cas c'est tant pis pour lui, il a eu tort de prendre le risque.
En tout cas, je suis sûre d'une chose: longue vie à la diaichotte !
Et merci munshine de l'avoir créée, elle nous a procuré de si bons moments !
...effectivement peut-être vous seriez-vous plus "penchés" sur l' anagramme donnant "chouetteur" ? 
voici quelques considérations d'un "extérieur" :
à Munshine pour cette belle énigme et surtout d'avoir créé cette Diaichotte qui a permis tant de liens entre cisteurs.
et, inutile de chercher pendant une heure, il n'y a plus qu'à pleurer ! 
)
Mais si tu travailles en équipe, il suffit qu'un seul de l'équipe s'y colle ! 
