


Je confirmeTioo a écrit :De plus, les correspondants locaux le sont souvent en complément d'un autre travail...
merci d'avoir pensé à ma fête ovive et à dimanche !!!ovive34 a écrit :Je ne comprends pas ton message Raboliot. Quel rapport avec Laetitia ?
Pour ce qui concerne les révolutionnaires piscicoles, je me souviens juste qu'il y a 2 ans et les années précédentes, seule Soizic fêtait son anniversaire le 1er avril (Bon anniversaire Soiz'), son jumeau Loco le fête un autre jour
, Uguetta fête la Ste Hugues (Bonne fête
), les Bélugues aussi peut-être mais on ne les voit plus guère...
ben moi, les chouettes cailloux je les traque et je les redistribue pas na !! je les garde pour ma collection... déjà 16 !!! je crois que je vais choisir mes vacances en fonction de leur résidence !!! merciiiiiiiiiiialchamak a écrit :Il doit bien y avoir une offre d'abonnement, pour éviter d'oublier de l'acheter ou de le louper quand on n'est pas en France. Pourriez-vous, s'il vous plait M. D'Euck, nous faire parvenir une formule d'abonnement (pourquoi pas par prélèvement automatiqueCe qui vous fait réaliser, par là, qu'elle était au courant bien avant tout le monde et qu'elle n'a rien laissé transpirer, comme il se doit, puisque son article a été fait il y a plus de 15 jours maintenant. Et si le forum et le site, encore une fois, sont indépendants, le jeu ne saurait se passer du forum, et c'est bien normal que vous y trouviez un article sur Laetitia2Monterand, d'ailleurs, article qui n'est pas piqué des vers, et vous serez très fortement étonné(e)s des révélations qu'elle a faites !!!), nous en serions fort aise. Un grand groupe, ça doit bien avoir pensé à ça ?
Je connais bien Amak. Mais je maintiens aussi, c'est WoodyBrindacier a écrit :
Sinon, Alchamak, je maintiens ce que j'ai dit, c'est toi Amak, ce beau bébé![]()
Si j'ai été présent, hier, un peu plus que d'habitude sur le forum, c'est parce qu'en voyant que les Cisteurs croyaient que c'est un poisson, je me suis dit que si je ne répondais pas un peu au fur et à mesure à vos posts, je n'aurais plus pu en reprendre le cours aujourd'hui, débordé à devoir le faire, et je vois que j'ai bien fait !butterfly91 a écrit :J'ai l'impression que Philippe d'EUCK a été bien présent toute la journée![]()
![]()
et a répondu plus qu'il n'en faut![]()
![]()
Il veut vraiment nous en mettre plein les yeux![]()
Mais![]()
....le poisson frétille encore pendant une bonne heure
Après, on le passe à la poêle
Brindacier a écrit :J'en pense que question rentabilité, un tel magazine serait une nullité, raison pour la quelle, dés hier, j'ai passer sur cet énorme poisson.
N'est-ce pas Phil d 'Euck et cie?
Oui, Brindacier ! Enfin, je dis "oui" au fait que j'ai vu hier que vous passiez à travers tout ça sereinement, comme si de rien n'était, juste aux taquets, braquée sur les jeux, et vous avez raison. Mais pour ce qui est de la rentabilité, ces gens là savent mener leur barque, et s'ils ont jugé de la bonne faisabilité d'un mag sur ce sujet, c'est qu'ils ont de bonnes raisons. En tout cas, comme vous pouvez le voir, ils ont opté d'abord pour un trimestriel. Pas spécialement par "prudence" ou par légèreté, du genre "on va toujours voir avec cette formule", mais parce que ça fait partie d'une stratégie de vente bien carrée, dont eux seuls détiennent les arcanes, et on peut leur faire confiance là-dessus.ducale78 a écrit :Bien d'accord avec toi, Brind'acier![]()
![]()
Je ne vois pas l'intérêt pour un groupe de presse d'investir dans un magazine paraissant 4 fois par an et consacré à un thème unique : c'est le flop assuré![]()
Tel St Thomas, j'attend le premier numéro pour y croire![]()
Malheureusement (ou heureusement car, du point de vue économique et publicitaire, je pense à titre personnel que la décision de Phil est bonne pour le "mouvement" cistique), l'info délivrée hier reste d'actualité ... C'est dommage qu'elle se soit télescopée avec le 01/04, mais on n'allait pas décaler la parution du CT de quelques jours pour éviter cet écueil...MAM21 a écrit :Et........
![]()
on en pense quoi le 02 avril ? ?
La boucle était bouclée, les solutions des jeux placées,... la dynamique habituelle en place, les poissons clins d'oeil, la rencontre virtuelle même (personne n'a vu le vrai poisson ? Vous avez donc tous finalement été, comme moi, troublés par la nouvelle... je vais vous dire notre poisson :chamix a écrit :prévenu trop tard pour changer le titre de la rubrique "ENCORE UN VERS ?"
en "UN DERNIER VERS ?"
heureusement le bout rimé , lui, reste bien vivant !....
Duluoz a écrit :Je connais bien Amak. Mais je maintiens aussi, c'est WoodyBrindacier a écrit :
Sinon, Alchamak, je maintiens ce que j'ai dit, c'est toi Amak, ce beau bébé![]()
sans sa couronne (clic)![]()
Et avec la barbe d'Amak ça donne quoi ??Brindacier a écrit :Duluoz,
il me semble que Woody a déjà fait partie des bébés cisteurs dans les archives, à vérifier.
Cleapotre a écrit : Par contre, je m'interroge depuis quelques jours sur la possibilité (est-ce légal, ou commercial, par rapport au contrat signé par Phil ?) de continuer à produire un CT "ancienne formule" en parallèle du CT "kiosque" ? Des avis ? ...
N'importe comment ?Miquet a écrit :On dirait que c'est un dû, que tout doit fonctionner gratos et n'importe comment . . .
Je suis aussi mal rasé que ça DuluozEt avec la barbe d'Amak ça donne quoi ??
Vouala ! et je disais que ce n'était pas moi* et que tu insistais (à raison), tu as apris la leçon ; donc c'est toi Amakalchamak a écrit :Force est tout de même de constater qu'il y a des ressemblances avec moi petit, j'en suis troublé, mais je t'assure Brindacier, ça n'est pas moi.Et avec la barbe d'Amak ça donne quoi ??
Je crois effectivement que le bébé Koala a déjà donné du portraitalchamak a écrit :Hier soir, il m'est venu l'idée que ça pouvait être Koalito, mais je ne me rappelle plus s'il a déjà été pris.