En la Cathédrale...

[yogo]

Je ne sais pas si vous avez vu ma dernière idée...

Non, alors allez voir Ailleurs !

Deux séries de cistes vous attendent :

La première, cistes n° 124539 à 124545, vous permettra de découvrir 7 cathédrales. Pour ces cistes, google maps et son option distance pourra vous être utile ;)

La seconde, cistes 124610 à 124613, vous permettra de découvrir 4 cathédrales autour d'un petit mots croisés !

D'autres séries suivront...

Merci de jouer le jeu du : tu n'as as mis le pied dans la cathédrale, tu n'as pas trouvé la ciste

Bonnes découvertes

[crocor]

Salut. En fait, la procédure de validation est basée exclusivement sur une question de confiance entre le cacheur et le cisteur.
Dommage qu'il n'y ait pas une procédure minimale d'authentification (genre mot de passe à saisir dans un formulaire-web ou quelque chose dans ce style).
Il serait intéressant d'avoir l'avis de Phil d'Euck là-dessus. C'est un changement important au niveau des règles !
Amicalement

(perso, je suis non contre le concept de cistes sans boîte (à dose homéopathique) mais à condition d'une authentification minimale)

[jumbo82]

bonsoir

J'ai regardé la première de tes énigmes. J'ai reconnu immédiatement la cathédrale et j'ai validé. C'est bien çà? C'est tout?

Les règles du jeu sont totalement différentes. A mon avis c'est juste un jeu de devinettes et non de recherche de cistes!

On devrait, au minimum t'envoyer notre réponse en MP, non?

cistiquement

[lafouinett]

bonsoir

J'ai regardé la première de tes énigmes. J'ai reconnu immédiatement la cathédrale et j'ai validé. C'est bien çà? C'est tout?

ah bin non ! tu n'y as pas mis le pied !!

[jumbo82]

Qu'est-ce que tu veux dire par mettre le pied? Cette cathédrale je l'ai déjà visitée pour de bon et par seulement sur internet! C'est pour çà que j'ai reconnu ces peintures.
Je ne comprends pas...Il faut de nouveau se rendre sur place et celà aux 4 coins de France?

Yogo éclaire moi parce que la 124545 je l'ai reconnue aussi et j'y suis déjà allée. Je l'enregistre?

[bob82]

Moi, yogo, je pense que ce que tu as proposé n’a rien à voir avec les cistes.

Demain, je vais faire des copies d’écran de centaines de bouts de trottoirs à travers le monde avec Street View et je dirai aux chercheurs de mettre le pied sur ces bouts de trottoir pour valider les échanges...

Non, c’est nul !

On a un super jeu avec ses boîtes à trouver. ; préservons-le !

[Poussière]

Moi, yogo, je pense que ce que tu as proposé n’a rien à voir avec les cistes.

Demain, je vais faire des copies d’écran de centaines de bouts de trottoirs à travers le monde avec Street View et je dirai aux chercheurs de mettre le pied sur ces bouts de trottoir pour valider les échanges...

Non, c’est nul !

On a un super jeu avec ses boîtes à trouver. ; préservons-le !

je suis d'accord, ça n'a rien à voir avec les cistes réelles
si chacun et chacune se met à faire la même chose, ça va être coton de repérer les vraies cistes dans les listes
éventuellement cela peut être un jeu dans le salon des divertissements SANS enregistrement de ciste

[Lolly]

Moi, j'ai mis les pieds dans la Cathédrale 1 en juin 2012 ... et en descendant, j'ai aussi vu les belles tapisseries de la 11 ... Est-ce que ça compte ?

[fbaillargeaux]

Puisque le cacheur a normalement mis les pieds dans l'endroit autant rester dans l'esprit du jeu en cachant une boîte (pas dans la cathédrale )

[Nomad]

Hey yogo, c'est pas parce que tu as trouvé la 264 que tu peux en faire des pareilles !

[Cleapotre]

Désolé, Yogo, mais tu viens seulement de réinventer le concept des "chasses virtuelles" de Petit Patrimoine ... Avec juste du boulot en moins pour le Cacheur, à qui PP demande normalement de valider les propositions de réponses des Chercheurs ...

Donc, à mon sens, ceux que le concept séduit n'ont plus qu'à ... s'inscrire sur le site de PP !...

[Philippe d'EUCK]

J'ai vu ça hier soir, et j'attendais qu'il y ait quelques commentaires pour réagir... à froid ! Je constate donc qu'ils confirment
tous la première impression que j'ai eue, à savoir que, pour faire court, c'est pas le pied qu'il faut poser quelque part
pour cister, mais que c'est encore et ce sera toujours la main qu'il faudra mettre dans une ciste, et donc une vraie, bien
matérielle, avec ses objets rigolos et bien réels à échanger dedans, et tout et tout !

Les Cisteurs font toujours preuve de créativité et toute idée originale est toujours bonne à être étudiée mais, encore une fois, pour
rester dans les bornes et respecter le principe fondamental du jeu, autant me la soumettre avant de défourailler tous azimuts !

Le temps d'écrire cela, peut-être que Yogo les aurait déjà déclarées disparues... ? Ah, ben non !

[jumbo82]

Désolé, Yogo, mais tu viens seulement de réinventer le concept des "chasses virtuelles" de Petit Patrimoine ... Avec juste du boulot en moins pour le Cacheur, à qui PP demande normalement de valider les propositions de réponses des Chercheurs ...

Donc, à mon sens, ceux que le concept séduit n'ont plus qu'à ... s'inscrire sur le site de PP !...

Moi le concept ne m'a pas séduite mais plutôt décontenancée... Je me suis inscrite sur la première mais je n'ai pas continué.
C'est vrai qu'après coup j'ai pensé comme toi aux chasses virtuelles du petit patrimoine avec la photo validant la trouvaille en moins!

[duboscq]

ça faisait longtemps que tu n'avais pas jeté un pavé dans la mare, tu t'embêtais ?
il y a un jeu qui a des règles, si elles ne te conviennent pas, tu n'es pas obligé d'y participer, si ?

[duboscq]

Pour valider cette cache, vous pouvez être amené à répondre à une question, prendre une photo, accomplir une action en liaison directe avec le lieu visité. Vous devrez vous rendre sur place avant de pouvoir loguer votre visite.
Depuis ce genre de cache a été abandonnée même par les géocacheurs car le concept s'éloigne trop du jeu originel.

pourtant, il y avait qque chose à faire pour valider, alors que là, non
je peux dire que je suis allée dans la cathédrale sans pb
oui, oui, je sais, tu mises sur l'honnêteté des cisteurs...

[Majordomi]

Hello,

Et oui, peut-être aurait-il fallu demander un avis avant de les mettre en ligne. Mais elles sont là, qu'elles restent!
Des échanges non conformes à la demande du cacheur seront surement réalisés. C'est déjà le cas pour les boites cachées.
Oui on augmente le risque de triche mais je me dis que cela ne peut-être pire que ce qui suit:

un 1er cacheur fait un échange sur cistespointnet en écrivant que la boite a disparue;
quelques mois passent, un 2ème cacheur fait aussi un échange en confirmant par écrit que le boite n'est plus là (a-t-il eu une confirmation?) et en plus déclare la ciste disparue quelques jours après.

Moi, j'ai aimé ce concept qui change un peu notre façon de faire. Si un jour, je visite ces cathédrales, alors je validerai à ce moment. (si elles sont actives). La date de visite de la cathédrale devrait être postérieure à la date de création de l'énigme.

Voilà, c'est mon avis et d'autres ont aimé aussi.
Amitiés

[Lolly]

La date de visite de la cathédrale devrait être postérieure à la date de création de l'énigme.

... et c'est pour ça que je n'ai pas validé la 1 et la 11 ... ;)

[jumbo82]

Je serais d'avis de ne pas supprimer ces 2 séries. Elles sont là et elles ont demandé du travail à Yogo.

Par contre je suis d'accord avec Majordomi pour qu'elles soient validées qu'à posteriori, quand le cisteur sera bien sûr d'avoir vu la statue ou le vitrail de ladite cathédrale.

Mais ce genre d'énigmes doit rester exceptionnel pour ne pas modifier complètement le jeu.

[jacou9]

Bonjour Yogo,

si en plus de mettre les pieds dans le lieu "saint" je vide la bouteille de vin de messe bien caché dans la sacristie
est ce que j'ai bon ?

[yogo]

J'ai vu ça hier soir, et j'attendais qu'il y ait quelques commentaires pour réagir... à froid ! Je constate donc qu'ils confirment
tous la première impression que j'ai eue, à savoir que, pour faire court, c'est pas le pied qu'il faut poser quelque part
pour cister, mais que c'est encore et ce sera toujours la main qu'il faudra mettre dans une ciste, et donc une vraie, bien
matérielle, avec ses objets rigolos et bien réels à échanger dedans, et tout et tout !

Les avis sur Facebook sont beaucoup plus nuancés ;-)

Les Cisteurs font toujours preuve de créativité et toute idée originale est toujours bonne à être étudiée mais, encore une fois, pour
rester dans les bornes et respecter le principe fondamental du jeu, autant me la soumettre avant de défourailler tous azimuts !

Les cistes sans boite existe déjà, la seule différence c'est qu'il faut prendre une photo pour preuve (par exemple les cistes d'Ullyse au Vatican), je vais donc modifier pour qu'une prise de photo fasse office de validation comme c'est le cas dans celles existantes ! Donc je ne voyais pas l’intérêt de te demander la permission de faire quelque chose qui existe déjà. Pour la validation, je voulais éviter cette preuve irréfutable mais a priori c'est quelque chose qui tient à coeur à la communauté. Dont acte !

Le temps d'écrire cela, peut-être que Yogo les aurait déjà déclarées disparues... ? Ah, ben non !

Bah, non puisque je découvre seulement les réponses au fil ;)

Pour ceux qui veulent validé puisqu'ils ont déjà était sur le spot il y a 10 jours, 10 mois ou 10 ans, je suis un peu étonné ! C'est comme si je décrypté une ciste sur le spot X que j'ai déjà visité plusieurs fois et que je m'inscris comme trouveur puisque je'ai déjà vu le spot. J'ai bien noté, tu n'as pas mis le pied dans la Cathédrale, tu n'as pas trouvé la ciste, il me semble que c'était logique que ce soit postérieur à la date de la "cache"

Et dans le même temps certains critiquent cette série mais se précipite pour faire un échange....

[rencontre]

Coucou.

Je ne sais pas si vous avez vu ma dernière idée...

Ta dernière idée est pour le moins éculée! et fait plutôt penser au géocaching virtuel et au "petit patrimoine" pour n'en citer que deux.
Le principe même du jeu est qu'il ne doit pas y avoir de ciste virtuelle. Si j'ai bonne mémoire, on en avait déjà parlé sur le forum il y a quelques années, et tu t'étais rebellé en brandissant la 264 qui est et doit rester une exception à but purement pédagogique. (ne me demande pas la date de cette discussion, je ne l'ai pas notée) ;)
Tu nous as habitué à plein de bonnes idées, merci, mais celle-ci n'en fait, à mon avis, pas partie. ;)
J'espère que tu ne m'en voudras pas de donner mon avis.
Amicalement, Rencontre.

[Nomad]

Je suis étonné du tour que prend la discussion !

Le jeu des cistes a des règles simples, claires et acceptées depuis longtemps par tous ... ou presque, et si je voulais être brutal je dirais que si tu n'aimes pas les règles n'y joue pas, point barre. Mais je ne veux pas être brutal, surtout que je ne connais pas yogo, ni les polémiques passées que je ne fais que deviner.

On peut ne pas être d'accord avec ces règles, on peut en discuter, proposer des nouvelles, des extensions ... mais les changer pour soi en cours de route ça ne se fait pas, dans aucun jeu. S'il y'avait quelque chose à gagner on appellerait ça de la triche !

Les cistes cathédrale n'auraient pas dû exister, et je trouve vraiment pas terrible la méthode du fait accompli.
Maintenant elles sont là et je ne suis pas pour les effacer du jeu, mais pas au prétexte qu'elles ont demandé du travail. Parce que si on va par là, on oublie qu'une ciste normale, avec constitution de boîte, collection d'objets, éventuellement confection de carnet etc. ça demande aussi du travail, et tout le monde le fait sans rechigner.

J'espère que ces exceptions resteront des exceptions, et que la règle unique pour tout le monde sera réitérée.

[fbaillargeaux]

Une ciste, qu'est-ce que c'est ?

C'est une boîte étanche contenant quelques objets, et qui a été volontairement cachée quelque part. Il n'y a rien d'autre à gagner que le plaisir de la découvrir !
La personne qui a caché une ciste est le "Cacheur", et les personnes qui la trouvent sont évidemment des "Trouveurs" !

Point barre !!! Sinon c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi

[koalito]

Bonjour,

Je suis en tous points d'accord avec ce qu'a écrit Nomad !

Un jeu a ses règles. On les respecte... ou on joue à un autre jeu (dont on peut décider de créer soi-même les règles, pourquoi pas) !
La méthode du "coucou" du style : je profite d'un nid (concept existant déjà créé par quelqu'un) pour le remodeler à sa sauce (et y faire son propre nid) me semble irrespectueux et inconvenant.

Si demain, je considère que les cistes, bon, c'est bien beau, mais c'est trop contraignant à mon goût : je trouve qu'il n'y a aucune raison de m'empêcher de cacher dans un cimetière en enterrant ma ciste à 1 mètre de profondeur et en y mettant des produits toxiques ... on fait quoi ? On me dit que, bon, puisque ma ciste est cachée, laissons-la comme ça ? ... non ! On la déclare disparue, et on me demandera (gentiment ?) de respecter les règles, à l'avenir.

C'est pourquoi j'apporte finalement une légère nuance à ce qu'a écrit Nomad :

Maintenant elles sont là et je ne suis pas pour les effacer du jeu, mais pas au prétexte qu'elles ont demandé du travail

ou Majordomi :

peut-être aurait-il fallu demander un avis avant de les mettre en ligne. Mais elles sont là, qu'elles restent!

Non ! En ce qui me concerne, ce serait plutôt :
"Maintenant qu'elles sont là, et qu'elles n'ont pas respecté la règle, elle ne doivent pas perdurer, et doivent donc être supprimées !"

Quant à la phrase :

... Donc je ne voyais pas l’intérêt de te demander la permission de faire quelque chose qui existe déjà...

... désolé, Yogo, mais je n'y crois pas un seul instant !

Cela fait déjà très longtemps que tu manifestes, ici, sur Facebook, ou ailleurs... ton envie de voir autorisées les "cistes sans boîtes".
Tu sais donc pertinemment qu'elle ne font PAS partie des règles des Cistes en l'état actuel des choses.
Essayer de les imposer "au forcing" , en faisant mine de ne rien faire de nouveau, est incorrect et irrespectueux ! (et limite hypocrite !)

[fbaillargeaux]

Puisque là définition d'une ciste n'est pas respectée ,c'est simple: rappel général des règles et effacement des "hors-jeu" de manière à fermer la porte à toute nouvelle dérive,c'est comme cela que je vois les choses
Si quelqu'un monte à bord de ma voiture il en accepte les règles sinon il descend ;)

[yogo]

Donc comme je le disais hier soir, j'ai fait une erreur sur la méthode de validation, j'ai donc rectifié et demandé une photo pour valider le passage.
J'ai bien entendu vos remarques, je ne vais pas poursuivre la série et m’arrêter à ces 11 Cathédrales.

Comme le dit rencontre je n'ai rien inventé : 30127 ;)

Je ne vais pas polémiquer, mais arrêter de ressortir l'argument petit patrimoine, est ce que sur les cistes dont l'énigme vous donne des coordonnées géographiques vous dites, c'est du géocaching pas des cistes ???

Bon dimanche et allez prendre le frais dans les Cathédrales

[fbaillargeaux]

Il faut arrêter de noyer le poisson
Cela n'a rien à voir coordonnées ou pas c'est une histoire de boîte qui doit être cachée pour respecter le règlement ,point

[Cleapotre]

La nouvelle "idée" de Yogo a au moins le mérite de nous inciter à nous rappeler, un fois de plus, la définition fondamentale d'une ciste. Car, à y regarder de plus près, son concept "cathédrale" n'est pas davantage "hors-jeu" que bien d'autres concepts qui, sous prétextes éminemment respectables d'originalité, d'écologie, de convivialité, etc ..., fleurissent depuis de nombreuses années.

Si je reprends les termes essentiels définissant une ciste (cf page d'accueil de cistes.net), je note :
- Boîte
- Etanche
- Non enveloppée dans du plastique
- Volontairement cachée

• - hors endroits d'accès dangereux, propriétés privées, cimetières, lieux de cultes
  - si possible en un lieu spectaculaire, insolite, offrant un intérêt particulier

- Dissimulée (sous des pierres ou des branchages, par exemple), mais pas enterrée
- Contenant quelques objets amusants (autres que produits alimentaires, dangereux ou scabreux)
- Contenant un carnet et un crayon
- Localisable via un petit texte (l'énigme) :

• - de 6 ou 7 lignes
  - facile à comprendre, même si, dans sa forme, il peut prendre un air compliqué.

Que chacun s'amuse à juger, en conscience, combien des cistes qu'il a cachées ou trouvées remplissent l'ensemble de ces critères ...
Concernant les dernières de Yogo, la réponse me semble évidente ...

Sur le fond, j'admets que certains de ces critères sont inutilement restrictifs et qu'une mise à jour de la définition actuellement en place serait bienvenue, mais c'est à Phil d'Euck de le décider et de le faire (peut-être à l'occasion de la future V2 ?). En attendant, il vaudrait mieux s'efforcer de coller au plus près de ces critères si on veut éviter que, de petites entorses en petites entorses, on n'aboutisse à un jeu qui n'aura plus rien à voir avec son concept initial et son caractère familial et intergénérationnel.

[Philippe d'EUCK]

Oui, Cleapotre, hormis le rajout de classification par concepts (cistes mobiles, cistes naturelles, etc..), les règles seront les mêmes avec la V2, et cette fois ce sera un règlement complet, puisqu'il faut en faire un, et noir sur blanc pour tout Cisteur. ;)

Dois-je rappeler la règle fondamentale du jeu ?

"Si le Cisteur n'a pas mis la main dedans, "pour de vrai" (comme on dit dans la cour de récréation), il n'a RIEN trouvé. Et s'il n'a rien trouvé, tout ça c'est du virtuel, donc du pipo !"

Et le virtuel, de plus, c'est bien sûr aussi la porte ouverte aux tricheries, et les tricheries, si tant est qu'heureusement ça ne concernait que quelques uns, à une certaine époque, j'ai quand même bien assez eu à me prendre la tête gravos, et ça, c'est terminé !

Voilà, au vu des commentaires, je réagis donc une deuxième fois à froid et je garde mon calme, mais on va vite oublier tout ça. On va dire à Yogo que c'est du joli travail, peut-être, mais que ça n'a rien à faire là. Désolé Yogo, mais si je fais une exception pour "faire plaisir" et ne pas passer à l'occasion pour un Père Fouettard, connaissant l'immense créativité des Cisteurs, ce serait laisser la porte ouverte à tout ce qu'on voudra !

Merci d'avance de comprendre cela, de faire le nécessaire, et de retourner tous cister en paix, "normalement" !

Amen !

[koalito]

Donc comme je le disais hier soir, j'ai fait une erreur sur la méthode de validation, j'ai donc rectifié et demandé une photo pour valider le passage.

Rien à voir avec un problème de "validation" par mail ou MP ... une ciste est (par définition) une boîte. Il n'y a pas de boîte ... tu n'as donc pas créé de "ciste". Tu as créé autre chose : une énigme, une proposition de jeu, une variante d'un jeu existant ... pourquoi pas ... mais cela n'est pas une ciste et n'est pas conforme à ce qu'a souhaité le créateur de ce jeu ...

Comme le dit rencontre je n'ai rien inventé : 30127 ;)

Cela n'a rien à voir ! Le concepteur de cette ciste avait caché une vraie ciste, avec une vraie boîte (de médocs), avec une vraie localisation (Vatican), et une vraie cachette ("derrière les connexions électriques").
Apparemment, c'est suite à une interdiction que ulysse38 a du enlever (ou ne pas remettre) sa boîte, et il a donc trouvé une solution "de rechange" pour accepter des échanges sans boîte... ce qui, à mon avis, ne devrait pas être ! La ciste aurait du être déclarée "disparue".

Toi, en revanche :

- Tu n'as caché aucune boîte
- Il n'y a aucun objet à échanger
- Il n'y a donc aucune "cachette"

Tu te mets donc d'emblée dans la situation dégradée d'une ciste "disparue" avant même qu'une véritable ciste ait existé !

Je ne vais pas polémiquer, mais arrêter de ressortir l'argument petit patrimoine, est ce que sur les cistes dont l'énigme vous donne des coordonnées géographiques vous dites, c'est du géocaching pas des cistes ???

Personnellement, je dis que c'est une ciste qui ne présente pas vraiment d'intérêt, mais ça reste une ciste, puisque c'est une boîte cachée, avec des objets dedans à échanger, et avec une énigme pour la trouver !