Sondage pour les gestionnaires des cartocistes

[touseg]

Pour le 29 (Finistère 1871 cistes)) je pratique plutôt l'option 4

Quand j'ai créé la nouvelle carto, j'ai contacté tous les cacheurs (laborieux mais nécessaire)
Depuis, en général, les localisations indiquées sont claires

Sinon, je demande systématiquement au cacheur, s'il veut que je localise sa ciste.
Si le cacheur n'est pas inscrit, et que la localisation indiquée est à cheval sur 2 zones, j'essaye de décrypter et localise.

D'ailleurs sur les 60 cistes "non localisées" du 29, il y en a la moitié de "disparues" (Je n'ai pas essayé de les décrypter, celles-là )

Il serait d'ailleurs intéressant de refaire toutes ces statistiques avec le nombre de cistes "actives"
Du coup le 29 a 29 (!) cistes non localisées actives sur 1474, soit 1,97%

[bob et bobette]

Bonsoir,
Pour moi c'est l'option n°1 en priorité.

Moi aussi, j'ai opéré deux temps :

A la création des cartocistes (14 et 87) :
Envoi d'un mp ou mail à TOUS les cisteurs (cisteuses) enregistrés sur Newforez avec la liste de leurs cistes cachées, en leur demandant en retour, leur consentement et le zonage (ou non) des cistes qu'ils géraient.
Certains ont émis le souhait de voir leurs cistes en "non localisées". Celles dont la localisation est "A trouver dans l'énigme" sur cistes.net ont été systématiquement enregistrées en "non localisées".
Certaines cistes n'ont pas pu être zonées : cacheurs et/ou cistes disparus. Si je parviens à trouver la ciste in situ (pas d'erreur de localisation possible dans ce cas), je la localise dans la zone adéquate. Les autres seront à tout jamais non localisées.

Pour la carto du 50, j'ai repris le flambeau et ne sais plus trop comment le créateur avait procédé.

A la MaJ des cartocistes (50, 14, 87) :
Les cistes n'ayant pas une localisation précise sont affectées "non localisées", dans un premier temps. Si je suis courageuse, je demande la localisation au cacheur. Parfois le cacheur m'indique spontanément la localisation, mais c'est très rare... Enfin, si je trouve la ciste in situ (pas de d'erreur de localisation possible dans ce cas), elle est zonée en conséquence.
Pour la carto du 87 les cisteurs-cacheurs locaux ont pris l'habitude d'indiquer dans la localisation de cistes.net celle qui est utilisée pour la carto ce qui me simplifie la tâche

Il est dans tous les cas possible pour le cacheur de dire ce qu'il souhaite ou pas.
Voilà, voilà...
Bonne soirée
Bobette

[GargaMiel]

Bonsoir,

J'ai poliment adopté le 2 lors de la création de la carto du 04, mais après quelques messages d'encouragement comme celui-ci

Bonjour

Je ne souhaite pas que mes cistes soient incluse dans un découpage par canton, si tel était mon choix je l'aurais fait au départ.Je juge leur localisation suffisament précise
Je ne vois pas non plus l'utilité d'une telle cartographie pour un département si peu pourvu en cistes

Bon week end

je suis passé au 4 option 5.

Il est cependant vrai qu'il ne s'agit pas d'un département surpeuplé, mais si beau et si varié

[brossard56]

Oh la, je crois que je vais avoir de la lecture .
Merci aux premiers cartocisteurs qui ont déjà répondu.

Bien contente de voir que le forum n'est finalement pas, encore, mort.

[yogo]

Il est cependant vrai qu'il ne s'agit pas d'un département surpeuplé, mais si beau et si varié

Et pas facile d'accès donc le cartociste est indispensable et ceux qui pensent le contraire n'ont (à mon humble avis !) rien compris au principe fondamentale des cistes c'est à dire celui d'être trouvées

[Cleapotre]

La carto alsacienne (deux départements) repose historiquement sur un double concept :
- les cistes "top secret" : pour lesquelles le Cacheur a clairement exprimé (par MP ou par les termes saisis dans le champ "localisation" de l'enregistrement cistes.net) qu'il ne souhaitait pas que la localisation, même approximative, soit révélée
- les cistes non localisées : non résolues avec certitude par le cartographieur (je me base prioritairement sur le champ "localisation" de l'enregistrement cistes.net - soit que la commune est donnée, soit que le cacheur fait référence explicitement à la zone de la carto - sinon, j'essaie de résoudre l'énigme - du coup, j'ai davantage de "non localisée" dans le 68, qui n'est pas mon département de résidence ...)

Mais j'ai conscience que ces cistes "non localisées" sont moins regardées que les autres par les cisteuirs visiteurs, donc j'essaie de limiter au maximum l'alimentation de ce poste "non localisées" par les nouvelles cistes. C'est donc surtout d'anciennes énigmes (d'avant que je prenne en charge la carto), souvent "disparues", qui composent ce poste. Et je pense faire bientôt le ménage parmi les "non disparues" en contactant les Cacheurs concernés, voire les Trouveurs, pour mettre à jour leur localisation et les basculer dans les zones cartographiées.

J'ai aussi un problème, bien sûr, avec les cistes qui sont quasiment "à cheval" sur deux zones. J'ai fait le choix de ne les faire figurer que sur une seule zone (la plus juste à mon sens, mais sans certitude absolue) plutôt que les mettre en "non localisées" ou les faire apparaître sur les deux zones à la fois.

[iris39]

Je disais hier:
Ceci dit, constatant aujourd'hui qu'il y a quand même 5 cistes du même cacheur dans les 27 "non localisées" du Jura, j'ai envoyé un MP ce matin à ce cacheur pour vérifier qu'il a bien compris comment je procédais et que c'était bien ce qu'il voulait.
Il m'a répondu de faire comme je voulais !

Après discussion, on a finalement convenu de localiser 4 des 5 cistes en question.
Il n'y a donc plus que 23 cistes non localisées dans le Jura

Quelques réflexions à propos des précédents messages:
Je suis abasourdie et consternée de constater que certains cacheurs, qui ne sont pas contre le fait de localiser leurs cistes dans une zone, refusent cependant d'aider les cartocisteurs !!
Comme si le cartocisteur avait pour obligation de tout décrypter dans son département ! Quel boulot !
Heureusement que ce n'est pas du tout le cas des cacheurs qui cachent dans le Jura et qui sont très coopératifs. Un grand merci à eux !

[brossard56]

Je suis abasourdie et consternée de constater que certains cacheurs, qui ne sont pas contre le fait de localiser leurs cistes dans une zone, refusent cependant d'aider les cartocisteurs !!
Comme si le cartocisteur avait pour obligation de tout décrypter dans son département ! Quel boulot !

Je n'ai pas encore pris le temps de tout lire mais cette phrase résume bien ma pensée. Le cartocisteur donne déjà pas mal de temps à gérer la cartociste sans qu'on est besoin de lui en rajouter.
Vous me direz personne ne m'a forcé à le faire mais quand même.

[Bélu]

Ah ben tiens pour une fois que je vais sur le général, y a même un truc qui me concerne!

Pour le 42, pas compliqué, je ne mets sur la carto que ce que j'ai décodé, ou si le cacheur m'a contacté pour me dire où elle est!

Comme c'est bien connu, je ne me trompe jamais dans le décodage (pour le moment personne ne s'est plaint ) et qu'une bonne partie c'est moi qui les ai mises (jusque là j'arrive encore à me rappeler où quand je rentre.. ) pas de soucis!

Voilà l'explication du trés peu de ciste non localisées dans le 42!

Mon avis sur l'unification de la méthode:

JE SUIS CONTRE!

[Fabye]

Mon avis sur l'unification de la méthode:
JE SUIS CONTRE!

Itou...
Je ne vois pas trop l'intérêt...
Chaque cartocisteur a ses habitudes... et ça a l'air de bien fonctionner comme ça.

Mais le débat posé est intéressant, alors place à la discussion...

[brossard56]

37 votants
Mais ils sont où les autres cartocisteurs ??

En tout cas, c'est la tendance 4 qui semble se détacher.
Je pense me replonger d'ici peu dans la carto du 56 avec une dernier envoi de MP aux cacheurs et probablement qu'à partir de maintenant, je vais partir de l'idée que "qui ne dit mot consent"

Allez, encore quelques votes

[duboscq]

en tant qu'utilisateurs des carto, nous ne regardons pas les non localisées qd nous cistons lors d'un déplacement, il y en a toujours assez dans la zone ciblée donc tant pis pour les autres
en tant que cacheurs, nous en avons très peu en non localisées, elles sont souvent plus difficiles et donc pour les locaux qui ont le temps de chercher toutes celles de leur secteur

[mcjm]

37 votants. Mais ils sont où les autres cartocisteurs ??

Il y a le cas de cartocisteurs qui gèrent plusieurs départements.

[yogo]

37 votants. Mais ils sont où les autres cartocisteurs ??

Il y a le cas de cartocisteurs qui gèrent plusieurs départements.

Et ceux qui se foutent royalement de ta question... lol

[brossard56]

37 votants. Mais ils sont où les autres cartocisteurs ??

Il y a le cas de cartocisteurs qui gèrent plusieurs départements.

Y en a pas tant que ça.

Et ceux qui se foutent royalement de ta question... lol

Là par contre, doit y en avoir un peu plus

[h²omard]

Je suis abasourdie et consternée de constater que certains cacheurs, qui ne sont pas contre le fait de localiser leurs cistes dans une zone, refusent cependant d'aider les cartocisteurs !!
Comme si le cartocisteur avait pour obligation de tout décrypter dans son département ! Quel boulot !

Je n'ai pas encore pris le temps de tout lire mais cette phrase résume bien ma pensée. Le cartocisteur donne déjà pas mal de temps à gérer la cartociste sans qu'on est besoin de lui en rajouter.
Vous me direz personne ne m'a forcé à le faire mais quand même.

Certes ! Mais si tu n'avais pas tout ce travail, tu ne serais pas contente

[titbinou]

Moi, je les rentre dans la cartociste quand elles sont décodées et trouvées sur place.
Comme ça je suis sure..

En non localisée, on peut retrouver la FLNCM et une ciste que j'ai laissée tomber, n'étant pas certaine de sa localisation..

[iris39]

Moi, je les rentre dans la cartociste quand elles sont décodées et trouvées sur place.

Oui....mais si la volonté du cacheur est qu'elle reste en non localisée ?
Parfois, (cela dépend de l'énigme bien sûr), le fait de localiser la ciste aide grandement à sa résolution et le chercheur peut alors trouver la solution par une méthode tout à fait différente de ce que le cacheur avait voulu au départ.
N'est-ce pas dans ce cas frustrant pour le cacheur ?

C'est tellement plus simple quand un cacheur, qui accepte que sa ciste soit localisée, l'indique tout simplement lui-même, soit en mettant "canton de.... ", soit, pour rester dans le vague, en indiquant seulement la zone de la cartociste.
Les cacheurs ne procèdent pas comme ça dans les autres régions ? Pourquoi ne le font-ils pas ??

[afad35]

Je pense qu'il y a au moins trois cas différents:
- ceux qui ignorent même l'existence de la carto (si si ca existe ) et qui donc ne peuvent pas s'y cantonner
- ceux qui indiquent dans la localisation officielle un bout de leur énigme... Cela donne pour moi un certain charme donc aucune raison de les empêcher... à condition qu'ils indiquent par MP au cartocisteur quoi faire
- ceux qui en ont rien à faire de la carto!


Afad

[iris39]

Pour ceci:

- ceux qui indiquent dans la localisation officielle un bout de leur énigme... Cela donne pour moi un certain charme donc aucune raison de les empêcher... à condition qu'ils indiquent par MP au cartocisteur quoi faire

Tout à fait d'accord, aucun problème ! Mais pour ça:

- ceux qui ignorent même l'existence de la carto

et ça:

- ceux qui en ont rien à faire de la carto!

eh bé... Y en a beaucoup, des comme ça, par chez vous ?
qu'est-ce que j'ai comme chance, moi, dans le Jura au final !

[afad35]

Pour ceci:
Mais pour ça:

- ceux qui ignorent même l'existence de la carto

et ça:

- ceux qui en ont rien à faire de la carto!

eh bé... Y en a beaucoup, des comme ça, par chez vous ?
qu'est-ce que j'ai comme chance, moi, dans le Jura au final !

Ben, dans le 35, j'ai surtout des gens qui ne connaissent pas la carto (non inscrits sur le forum, donc je vois pas trop comment ils la connaitraient ou pourraient me faire part de leur intention)... mai sun peu d'autres aussi
Et je crois que Brossard dans le 56 a surtout des de la dernière catégorie...

Donc, je confirme, tu as de la chance

Afad

[Lpc940]

Ben, dans le 35, j'ai surtout des gens qui ne connaissent pas la carto (non inscrits sur le forum, donc je vois pas trop comment ils la connaitraient ou pourraient me faire part de leur intention)... mai sun peu d'autres aussi

Afad

Ben moi pour faire connaitre les cartocistes, androcistes etc... j'en fais la pub sur mes énigmes , exemple :http://www.cistes.net/choixciste.php?numero=111145 avec des liens cliquable

[afad35]

Ben moi pour faire connaitre les cartocistes, androcistes etc... j'en fais la pub sur mes énigmes , exemple :http://www.cistes.net/choixciste.php?numero=111145 avec des liens cliquable

C'est une bonne idée ici; je pense que je vais l'adopter

Afad

[titbinou]

A la création de la carto, les accords ont été demandés à tous les cacheurs joignables.

Il y a peu de nouveaux cacheurs dans notre coin.. Il est bien évident que si un cacheur désire que sa ciste soit non localisée, il lui suffit d'envoyer un message et elle sera classée comme telle. Pour l'instant, ça n'est jamais arrivé..

[mcjm]

Ben moi pour faire connaitre les cartocistes, androcistes etc... j'en fais la pub sur mes énigmes , exemple :http://www.cistes.net/choixciste.php?numero=111145 avec des liens cliquable

Bonne idée.
On pourrait aussi en profiter pour demander aux cisteurs de s'inscrire sur le forum.

[brossard56]

Ben moi pour faire connaitre les cartocistes, androcistes etc... j'en fais la pub sur mes énigmes , exemple :http://www.cistes.net/choixciste.php?numero=111145 avec des liens cliquable

Un peu trop de liens hors énigme à mon goût mais l'idée est malgré tout à retenir.
C'est fou le nombre de cartocisteurs inscrits aujourd'hui sur cette énigme.

Et je crois que Brossard dans le 56 a surtout des de la dernière catégorie...
Donc, je confirme, tu as de la chance
Afad

Regards rapides sur les Non Localisées de chez moi :
Localisation : "dans le département" -> cacheur inscrit sur le forum et au courant de la carto
Localisation "Presqu'ile de Rhuys" -> Cacheurs inscrits sur le forum et au courant de la carto (Là, je reconnais que c'est en partie de ma faute car lors d'un redécoupage d'une zone, la presqu'ile de Rhuys s'est retrouvée sur 2 zones (80% des communes sur 1 zone et 20 % dans la 2ème). Peut être faut-t-il simplement que j'envisage un redécoupage de ces 2 zones pour que la presqu'ile de Rhuys ne soit plus que sur une zone
Localisation "non loin de la côte" / "prés de la côté" -> Sachant que le département a une façade maritime et 905 km de côtes !!

Je pense qu'effectivement tu as de la chance, Iris.

[mcjm]

Je pense qu'effectivement tu as de la chance, Iris.

Toute la Franche-Comté a de la chance.

[Eustache]

Je pense qu'effectivement tu as de la chance, Iris.

Toute la Franche-Comté a de la chance.

Confirmage ! (à part pour le TdB, mais il est si petit qu'il ne comptait que deux cisteurs - il ne doit plus y en avoir qu'un demi - qui pratiquaient le même type de zonage flou...)

[brossard56]

Je pense qu'effectivement tu as de la chance, Iris.

Toute la Franche-Comté a de la chance.

Confirmage ! (à part pour le TdB, mais il est si petit qu'il ne comptait que deux cisteurs - il ne doit plus y en avoir qu'un demi - qui pratiquaient le même type de zonage flou...)

J'arriiiiiiiiiiiiiiiiiive