Cartocistes

[Ronounours]

Ne serait t'il pas possible d' ajouter une zone Grand-Chalon, en plus des zone Chalonnais et Côte Chalonnaise, localisée certes un peu approximativement sur la carte (petite zone sur Chalon par exemple), permettant de recevoir les cistes qui nécessitent un peu de flou géographique dans le secteur ??

Pour L' Aiguille, bien qu'il ne soit pas midi :

[dnd]

Quelqu'un a des photos, d'aiguille en hibernation ?

[juju21]

Pour le problème du Grand-Chalon, on peut fusionner le Chalonnais et la Côte Chalonnaise et l'appeler (très) Grand Chalon, même si ca ne reprend pas le contoure administratif de la communauté d'aglomération.
L'inconvénient, c'est que cette zone sera relativement grande et très fournie en ciste. On retrouverait dans ce cas la toute première cartographie.
Regardez plus haut, page 3. Il y a 3 propositions de découpage du secteur Chalonnais: en une zone, en deux zones (Chalonnais et Côte Chalonnaise) et en trois zones (Chalonnais, Côte Chalonnaise et Grand Chalon "administratif, communauté d'aglo").
On peut toujours imaginer un quatrième découpage.
Faites des propositions. Il est encore temps de débatre dessus, mais dépêchez vous et à un moment il faudra prendre une décision et si tenir.

[juju21]

J'ai un doute sur la localisation d'une ciste:
la 95167, La ciste du tailleur de pierre (Hameau du Thil): elle était notée "Côte Chalonnaise" et elle est passée "Bresse Chalonnaise"
Je pencherais plutôt pour la "côte Chalonnaise" au vu du nom de lieu indiqué par ciste.net: "Saône-et-Loire Hameau du Thil (Les Filletières - Saint Boil - Saules)"
Est ce que quelqu'un peut vérifier et éventuellement rectifier?
Merci

[zefekesse]

Je vais encore jouer les empécheurs de tourner en rond, mais le soucis de votre grand chalon, c'est que maintenant pour pas s'emmerder et compliquer les choses, tout le monde colle tout dans le grand chalon et vogue la galère. Dejà qu'on a droit a des " nord du département " comme localisation, comme si le nord du département faisait 2 km² ça va finir qu'on va avoir des grand chalon, grand montceau, grand macon et hop le département est couvert !! Je voudrais juste rappeler une chose, le but d'une ciste est d'être trouvée, alors je conçois que l'on ait plaisir a faire une belle énigme mais quel est l'intérêt de faire une enigme qui ne soit trouvée par personne ou seulement par les 2 ou 3 championnes et champions du coin ? Nous sommes tous prêts, en règle générale, à donner des coups de pouce, alors pkoi une localisation un peu plus précise dérange t elle autant ? Hormis la série du , je ne vois pas le problème, enfin moi je dis cela, je dis rien

[Ronounours]

J'ai un doute sur la localisation d'une ciste:
la 95167, La ciste du tailleur de pierre (Hameau du Thil): elle était notée "Côte Chalonnaise" et elle est passée "Bresse Chalonnaise"
Je pencherais plutôt pour la "côte Chalonnaise" au vu du nom de lieu indiqué par ciste.net: "Saône-et-Loire Hameau du Thil (Les Filletières - Saint Boil - Saules)"
Est ce que quelqu'un peut vérifier et éventuellement rectifier?
Merci

Bonne remarque, rectification faite.

[Spirak]

Les amis ,

Je ne crois pas qu'il soit judicieux de recréer la zone "Le Grand-Chalon", on irait au devant de gros soucis (pire que ceux actuels ) de localisation.
Exemple: une ciste est localisée sur le papier "Grand-Chalon" et se trouve être réellement en Côte chalonnaise, à Givry par exemple.
-Si on la zone Côte chalonnaise, elle est bien en Côte chalonnaise mais comme la ville de Givry est aussi dans le Grand-Chalon, couic, ça coince !!!
-Si on la zone Grand-Chalon, elle se trouve être aussi en Côte chalonnaise (vraiment) alors pourquoi ne l'a-t-on pas mise en Côte chalonnaise....

Joli paradoxe, non ???

En plus:
-la zone Côte chalonnaise est assez sympa (le vin, les vignes, les petits monts, tout ça, c'est joli ), donc, il vaut mieux la garder, amha,
-le Grand-Chalon bouge du point de vue nombre de communes, pas glop !
-le but d'une ciste, c'est qu'elle soit trouvée, exact Zef donc pas grave si un petit indice se glisse dans la cartociste !

C'est pour cela que (tant pis), on a intérêt à garder 2 zones, Chalonnais et Côte chalonnaise et tant pis si les cistes "Grand Chalon" on une indication de localisation supplémentaire...

Par contre, plusieurs cistes avaient aussi des localisation du style "A moins de x km de Tataouine", là, ça pourrait aussi poser problème et relocalisaser une ciste sans que le cacheur ne le veuille !!!!

Pas de solution ultime, il faut faire un choix ! On est bien avancé, hein ?

[dnd]

Un petit avis en passant ...

Zef a dit aussi : "quel est l'intérêt de faire une enigme qui ne soit trouvée par personne ou seulement par les 2 ou 3 championnes et champions du coin ?"
Je suis bien de son avis. Alors pourquoi s'inquiéter de donner trop d'indices ?

Soit les cisteurs "du coin" ont déjà trouvé les énigmes zonées "Grand Chalon" et on peut bien donner un petit coup de pouce supplémentaire à ceux qui viennent de plus loin, soit ils n'ont pas encore trouvé, et alors eux-mêmes pourront bénéficier de cet avantage.

Où est le problème ? Ce serait peut-être intéressant d'avoir l'avis des autres "cisteurs du coin" ... On va quand même pas faire un référendum ? Alors, cisteurs, à vos claviers !

Moi,

[Spirak]

Merci de votre avis les dnd !

Je le partage pleinement, tout comme celui de Zef un peu plus haut. Il faut bien trancher aussi, la solution idéale n'existant pas !

Ensuite, il ne faudrait pas vexer un cisteur voulant obligatoirement un Grand-Chalon (et pas autre chose), d'où la discussion !

On se dirige tout de même vers un certain consensus, non ?

PS: quant à la difficulté des cistes, c'est tout relatif aux chercheurs ... J'en connais-une (102274) qui nous embête grandement mais chut, ne nous dites rien, on cherche encore !

[zefekesse]

102274 ? Je crois pas être le coupable mais c rien Spirak, moi j'ai fait du nettoyage dans mon classeur du 71 et j'en ai retiré 254 et devines qui est en haut du top 50 ? Gagné, c toi avec 30 lauréates mdrr

[L'aiguille]

Zef a dit aussi : "quel est l'intérêt de faire une enigme qui ne soit trouvée par personne ou seulement par les 2 ou 3 championnes et champions du coin ?"
Je suis bien de son avis. Alors pourquoi s'inquiéter de donner trop d'indices ?

Soit les cisteurs "du coin" ont déjà trouvé les énigmes zonées "Grand Chalon" et on peut bien donner un petit coup de pouce supplémentaire à ceux qui viennent de plus loin, soit ils n'ont pas encore trouvé, et alors eux-mêmes pourront bénéficier de cet avantage.

Où est le problème ?

Bin oui, finalement, où il est, ce problème ? en tant que cisteur du coin, je vous donne totalement raison, DnD, Zef, Spirak .
A qui le tour ?

Ps merci pour les magnifiques photos : les chouettes sont trop top, l'aiguille du midi aussi sauf que j'ai attrapé une insolation là haut

[Ronounours]

J' ajouterais que la consultation de la cartociste n 'est absolument pas obligatoire.
Les cisteurs chalonnais ne devraient pas trop la consulter pour des cistes localisées "Grand Chalon".

Et si sa consultation donne un indice en plus, ça ou un MP....

Donc y' a pas de problèmes .....
Sinon, je prônerais toujours la création d' une zone spécifique Grand Chalon, qui ne recevrait que les cas particuliers ou plus de précision nuirait a l' énigme, en plus des zones Chalonnais, Bresse Chalonnaise, Côte Chalonnaise... Qu' une ciste de Givry soit classée Côte Chalonnaise ou Grand Chalon pose t'il vraiment un problème ??
Un bon cisteur doit tout de même se montrer un peu curieux de la région qu' il compte écumer, il peut bien consulter plusieurs zones s'il veut l' exhaustivité des cistes du lieu (dans le mesure ou il a besoin de l' exhaustivité...). Et aux frontières de zones, on s' aperçoit souvent qu' on traverse la zone limitrophe chemin faisant...
J' ai par ailleurs constaté que certaines séries (enregistrées comme telles), avec des cistes distantes de quelques hectomètres l' une de l' autre, ont été éclatées sur plusieurs zones(ce qui correspond a la réalité du terrain). Ne serait t'il pas mieux de les regrouper dans une seule zone (celle de la première de la série par exemple) ??

[Spirak]

Bin, y cause pas souvent (en ce moment) l'Ours mais quand y cause, y cause bien et pas pour rien !!!!

J' ajouterais que la consultation de la cartociste n 'est absolument pas obligatoire.
Les cisteurs chalonnais ne devraient pas trop la consulter pour des cistes localisées "Grand Chalon".

Exact ! Mais les nouveaux cisteurs chalonnais, peut-être plus, non ?

Et si sa consultation donne un indice en plus, ça ou un MP....

100% d'accord !

Sinon, je prônerais toujours la création d' une zone spécifique Grand Chalon, qui ne recevrait que les cas particuliers ou plus de précision nuirait a l' énigme, en plus des zones Chalonnais, Bresse Chalonnaise, Côte Chalonnaise...

C'est pas faux ! Il faudrait voir ce que les autres en pensent... Mais ce point soulevé ne va-t-il pas faire naître encore 1000 questions et/ou interrogations ???
Il y aurait donc des zones-carto qui se chevauchent !
Ceci dit, si un cisteur s'intéresse à un coin comme Chalon, il a tout intérêt aussi à s'intéresser à la Côte chalonnaise toute proche, donc, il tombera sur toutes les bonnes cistes et là, peu importe les petits soucis de localisation...

Qu' une ciste de Givry soit classée Côte Chalonnaise ou Grand Chalon pose t'il vraiment un problème ??

That is the question !!!

Et aux frontières de zones, on s' aperçoit souvent qu' on traverse la zone limitrophe chemin faisant...

Et oui, on imagine les conséquences...

J' ai par ailleurs constaté que certaines séries (enregistrées comme telles), avec des cistes distantes de quelques hectomètres l' une de l' autre, ont été éclatées sur plusieurs zones(ce qui correspond a la réalité du terrain). Ne serait t'il pas mieux de les regrouper dans une seule zone (celle de la première de la série par exemple) ??

Bonne remarque. Je vote POUR ! La première engendre les suivantes.
Comment fait-on si la première de la série a disparu ?
Comment fait-on dans les autres départements ?

!

[Ronounours]

Qu' une ciste de Givry soit classée Côte Chalonnaise ou Grand Chalon pose t'il vraiment un problème ??

That is the question !!!

No, that is the answer ....

J' ai par ailleurs constaté que certaines séries (enregistrées comme telles), avec des cistes distantes de quelques hectomètres l' une de l' autre, ont été éclatées sur plusieurs zones(ce qui correspond a la réalité du terrain). Ne serait t'il pas mieux de les regrouper dans une seule zone (celle de la première de la série par exemple) ??

Bonne remarque. Je vote POUR ! La première engendre les suivantes.
Comment fait-on si la première de la série a disparu ?

On enregistre sur la zone de la première identifiable, même si elle a disparu. Si son énigme a disparu aussi (certains effaçant les énigmes de leurs cistes disparues), on passe a la 2ème, etc...
Si elles disparaissent après inscription dans la cartociste, on ne touche rien a la localisation initiale
Comment fait-on dans les autres départements ?

!

[Spirak]

On enregistre sur la zone de la première identifiable, même si elle a disparu. Si son énigme a disparu aussi (certains effaçant les énigmes de leurs cistes disparues), on passe a la 2ème, etc...
Si elles disparaissent après inscription dans la cartociste, on ne touche rien a la localisation initiale

Pas mal, pas mal ! Propre, nickel, j'aime bien !

Une petite pour la forme :

[juju21]

Comment fait-on dans les autres départements ?

En Côte d'Or, j'ai en tête une série "pédestre" du Gruick. Le début de la série est dans une zone et la fin dans une autre zone. La série est enregistrée dans la zone du début.
Pour une série "routière", le résonnement peut être différent. J'ai en tête une série en Loire Atlantique autour de la Grande Brière où une partie de la série est enregistrée dans une zone et le reste dans une autre zone.

Concernant une zone qui chevauche une autre zone, ce n'est pas gérable. C'est comme dire qu'un village est à la fois en Côte d'Or et en Saône et Loire.

[Ronounours]

Concernant une zone que chevauche une autre zone, ce n'est pas gérable. C'est comme dire qu'un village est à la fois en Côte d'Or et en Saône et Loire.

Certes, mais en trichant juste un petit peu ?? Par exemple, on baptise la ville de Chalon "Chalon et Grand Chalon", elle forme une zone distincte a elle seule, et on y mets les cistes du pirate (en plus des vraies citadines chalonnaises) ??

Après tout, il y a bien un village de Cote d'or dans la Nièvre...

[Pangya]

Bin, y cause pas souvent (en ce moment) l'Ours mais quand y cause, y cause bien et pas pour rien !!!!

J' ajouterais que la consultation de la cartociste n 'est absolument pas obligatoire.
Les cisteurs chalonnais ne devraient pas trop la consulter pour des cistes localisées "Grand Chalon".

je ne me sers quasiment jamais de la cartociste de côte d'or pardon Juju mais grâce à la cartociste du 71 on viendra plus souvent chez vous et ptete bien qu'on pourrait cacher

Et si sa consultation donne un indice en plus, ça ou un MP....

100% d'accord ! pareil

Sinon, je prônerais toujours la création d' une zone spécifique Grand Chalon, qui ne recevrait que les cas particuliers ou plus de précision nuirait a l' énigme, en plus des zones Chalonnais, Bresse Chalonnaise, Côte Chalonnaise...

C'est pas faux ! Il faudrait voir ce que les autres en pensent... Mais ce point soulevé ne va-t-il pas faire naître encore 1000 questions et/ou interrogations ???
Il y aurait donc des zones-carto qui se chevauchent !
Ceci dit, si un cisteur s'intéresse à un coin comme Chalon, il a tout intérêt aussi à s'intéresser à la Côte chalonnaise toute proche, donc, il tombera sur toutes les bonnes cistes et là, peu importe les petits soucis de localisation...

Qu' une ciste de Givry soit classée Côte Chalonnaise ou Grand Chalon pose t'il vraiment un problème ??

That is the question !!!

Et aux frontières de zones, on s' aperçoit souvent qu' on traverse la zone limitrophe chemin faisant...

Et oui, on imagine les conséquences... la galère... des fois c'est carrément plusieurs départements, 213970 par exemple et là c'est chaud pour faire le rodhe bouc

J' ai par ailleurs constaté que certaines séries (enregistrées comme telles), avec des cistes distantes de quelques hectomètres l' une de l' autre, ont été éclatées sur plusieurs zones(ce qui correspond a la réalité du terrain). Ne serait t'il pas mieux de les regrouper dans une seule zone (celle de la première de la série par exemple) ??

Bonne remarque. Je vote POUR ! La première engendre les suivantes.
Comment fait-on si la première de la série a disparu ?
Comment fait-on dans les autres départements ? On fait ce qu'on veut mais la placer par rapport à l'énigme qui donne le point de départ me parait le plus judicieux

!

bon week end à tous

si on pouvait avoir la carte pour le printemps

[juju21]

[quote="Pangya]je ne me sert quasiment jamais de la cartociste de côte d'or pardon Juju[/quote]
Pas de souci. Mois aussi je ne m'en sert pas et pourtant je la connais...
Par contre je suis en train de découvrir celle du Pas de Calais.

[L'aiguille]

Sinon, je prônerais toujours la création d' une zone spécifique Grand Chalon, qui ne recevrait que les cas particuliers ou plus de précision nuirait a l' énigme, en plus des zones Chalonnais, Bresse Chalonnaise, Côte Chalonnaise...

C'est pas faux ! Il faudrait voir ce que les autres en pensent... Mais ce point soulevé ne va-t-il pas faire naître encore 1000 questions et/ou interrogations ???

J'applaudirais de toutes mes mains à la création d'une zone Grand Chalon, ou Chalon et GC comme le suggère Rony, mais avez-vous pensé, les jeunots, que si la composition du GC change (deux communes pourraient faire sécession, dit-on) il faudra modifier toutes les cistes concernées ? ou alors j'ai pas tout compris

[Ronounours]

On peut appeler la zone "Chalon et ZFP"

(zone floue du pirate)

[Spirak]

Ha ha, c'est malin ça !!!!

[juju21]

J'ai encore réfléchis à la problématique du Grand Chalon. Si j'ai bien compris ce que vous décrivez, c'est d'avoir une zone Grand chalon pour certaines cistes, tout en ayant le Chalonnais et le la Côte Chalonnaise.

Je viens de regarder toutes les Cartocistes des départements français. Je n'ai pas vu de zone comme vous le décrivez.
Il y a seulement dans la Seine Maritime et dans l'Orne où il y a des zone hors carte.
Dans l'Orne c'est une zone qui correspond à la une série: "la Cruciverbiste". Cette zone est gérée de facon similaire à la " zone non localisée", qui est également hors carte.
Je pense que ce zonage peut correspondre à la série en cour de Spirak sur le Grand Chalon, mais uniquement à cette série. Cette zone pourrait alors s'appeler la "série du grand Chalon"
On peut même élargir cette zone à toutes séries, mais uniquement des séries. Cette zone pourrait alors s'appeler "les séries de Saône et Loire". On retrouve ce même type de zone dans la Seine Maritime.

Pour les autres cistes du Grand Chalon, je ne vois pas de solutions sauf à:
- les mettres soit dans la zone non localisée, Chalonnais ou Côte Chalonnaise
- fusionner le Chalonnais et le la Côte Chalonnaise qui deviendrait le "Grand Chalon"

N'oubliez pas qu'une cartociste s'adresse surtout aux nouveaux cisteurs du département ou aux cisteurs des autres département et qui veulent cister dans votre département et qui ont une zone de recherche réduite.

[Spirak]

Salut à tous,

Je crois que nous allons devoir choisir sous peine de ne pas ouvrir notre carto avant le printemps !

Perso, je pense que ce n'est pas grave si les cistes taggées Grand-Chalon se retrouvent en Côte chalonnaise. Cela donne un petit renseignement mais d'une certaine façon (et si mes souvenirs sont bons), c'est le contenu qui donne le village.

On peut très bien imaginer une ciste dont la localisation serai un village précis et qui pourtant serait très difficile au décodage ensuite.

Donc, je voterais pour re-zonner toutes les cistes Grand-Chalon ou Proche Chalon ou A moins de 10 km de tel ou tel village dans leur zone de carto.
Après tout, le but est de trouver non ?

Si un cacheur veut effectivement déposer une ciste vraiment difficile (si c'est son choix), libre à lui aussi.

Rajouter des zones qu ise chevauchent ou des zones spéciales etc, amha, ça compliquerait sans intérêt !

Maintenant une zone "Les séries de S&L", j'aime bien (et pas parce que ma série y serait, je ne suis pas plus stressé que ça par son zonage ) mais est-ce que cela ne va pas compliquer aussi.
Quelles séries pourrait-on y mettre ?
Doit-on y mettre toutes les séries de S&L et faire alors abstraction de leur localisation réelles ?

TBC... To be continued !

++

[Ronounours]

Le but de la localisation, a mon sens, est de permettre de savoir facilement dans quel secteur géographique il faudra se rendre, afin de ne pas s' inscrire sur des cistes trop lointaines, et de pouvoir organiser des tournées sans consulter toutes les énigmes du département. Elle devrait donc être assez évidente a comprendre, c' est pas elle l' énigme.
Donc moins il y a de cistes "non localisées", ou a la localisation particulièrement floue, mieux on se porte...

Perso, j' ai utilisé le Grand Chalon en voyant d' autres le faire, estimant que c 'est bien pratique: on sait que c' est autour de Chalon, a distance raisonnable, sans être trop précis quand l' énigme veut faire deviner la commune, avec un périmètre clairement défini.
Je me suis quand même dit quelque fois que préciser "Grand Chalon Ouest" ou Grand Chalon Est" ne serait pas inutile.....

Donc si j' étais un pirate, je localiserais mes cistes dans les zones déja définies....


Aparté: j' ai vu qu' il y a un projet de redécoupage géneral des cantons... ça va pas être triste pour les localisations enregistrées sur cistes.net.
Vite, manifestons contre ce projet inique !!!!

[Spirak]

Donc si j' étais un pirate, je localiserais mes cistes dans les zones déja définies....

Yep, c'est ce que j'avais dit ci-dessus sous cette forme: "Donc, je voterais pour re-zonner toutes les cistes Grand-Chalon ou Proche Chalon ou A moins de 10 km de tel ou tel village dans leur zone de carto. Après tout, le but est de trouver non ?".
Ce n'était peut-être pas super clair !

Aparté: j' ai vu qu' il y a un projet de redécoupage géneral des cantons... ça va pas être triste pour les localisations enregistrées sur cistes.net.
Vite, manifestons contre ce projet inique !!!!

Bin, on n'est pas dans la mouise !

[zefekesse]

Tiens ? Pour une fois je suis innocent sur ce coup là

[juju21]

La cartociste avance bien.

Il reste 17 cistes à localiser ainsi que la série "Grand Chalon" de Spirak.

J'ai également rajouter les cistes mises en ligne depuis le 18 octobre, ce qui représente 71 nouvelles cistes à localiser.

Je vous remet les liens:

Liste des communes en lecture seule.

Projet Cartociste71 que vous pouvez compléter.

N'oubliez pas les photos pour illuster la cartociste. Idéalement, il en faut pour toutes les zones, pour la zone "non localisée" et pour la page d'accueil.
Ce peut être des photos perso, mais aussi des photo trouvées sur internet. Dans ce cas assurez vous des droits de ces photos, bien que le site est relativement confidentiel.

Bon travail à tous

[Ronounours]

Il semblerait que la mise a jour ne soit pas accessible....

Pour la photo de la zone non-localisée:

[Spirak]

Pour la photo de la zone non-localisée:

ha ha ha HA HA !!!

Je regarde les cistes restantes !