moi nonAgatheuse a écrit : ah bon, tu joues aussi sur géocaching![]()
![;) ;)](./images/smilies/wink.gif)
![:rolleyes: :rolleyes:](./images/smilies/rolleyes.gif)
![:flowers: :flowers:](./images/smilies/flowers.gif)
moi nonAgatheuse a écrit : ah bon, tu joues aussi sur géocaching![]()
J'espèreAgatheuse a écrit :![]()
il va revenir?
Mééééééééé, y'a bien longtemps que nous avions compris !Laetitia2Monterant a écrit :Je n'ai pas de boule de cristal, mais je ne pense pas que mon départ fasse évoluer quelque chose de ce coté là, bien au contraire.
Amicalement
Laetitia
ben vouibarbs a écrit :![]()
Pas d'amnistie pour miquet,
Je trouve particulièrement maladroit, et même choquant de ne pas respecter cette règle, en particulier en usant du pouvoir technique d'admin/modo : vous affichez miquet en lui collant l'étiquette de boulet et puisqu'il est en "quarantaine" (je mets des guillemets parce qu'une quarantaine concerne une période d'une certaine durée) il n'a même pas la possibilité de s'en défendre ou de s'en expliquer.3.2. Ne "montrez pas du doigt" :
3.2.1. On a dû vous seriner cela depuis la tendre enfance, mais cela reste d'application chez nous. Vous pouvez féliciter quelqu’un. Vous pouvez également le critiquer mais de façon constructive.
Gardez-vous d’inciter volontairement ou involontairement dans vos messages au boycott par les cisteurs d’une personne précise par des tournures du style « ignorez systématiquement ses énigmes », « on ne me reprendra pas à faire ses cistes » etc.
3.2.2. Les « lynchages » publics justifiés ou non sont interdits.
Pensez que nous sommes une famille, que le forum est ouvert et qu’on ne lave pas son linge sale en public.
Gardez également à l’esprit que l’autorisation de ces pratiques, même justifées par l’attitude exécrable d’un cisteur peut se retourner contre vous : en les autorisant, il se peut très bien qu’un jour, vous soyez la victime d’un boycott injustifié.
http://newforez.cistes.net/forum/viewto ... 13#p308213galamot a écrit :je revendique toutefois pour la supression dégradante et insultante du terme "BOULET" .. en quarantaine.
Alors personnellement j'aimerais bien comprendre pourquoi vous avez choisi cette "méthode" qui me hérisse, et surtout pourquoi vous n'en démordez pas...Cleapotre a écrit :Je plussoie !galamot a écrit :je revendique toutefois pour la supression dégradante et insultante du terme "BOULET" .. en quarantaine.
- "BOULET" est effectivement inutilement dégradant et excessif
- Quant à "Quarantaine", il me semble de plus en plus inadapté pour qualifier cette exclusion. Je rappelle que l'étymologie du mot vient de "40 jours" alors que, dans le cas de Miquet, L2M s'évertuant à ne vouloir proposer ou évoquer aucune date de levée d'exclusion, la sentence prend chaque jour un caractère un peu plus définitif. Si ça doit être le cas, merci à L2M d'assumer et de revoir le libellé en conséquence ...
merci crevettecrevette76 a écrit :Merci de m'avoir répondu.
Je précise cependant que ce n'est pas le fait que le titre "boulet en quarantaine" soit attribué à miquet en particulier qui me choque, je trouve ça tout autant maladroit d'utiliser ces termes pour d'autres inscrits à qui vous ôtez des droits d'écriture (je ne savais pas que la pratique était un usage courant).
C'est comme dire aux forumeurs "vous n'avez pas le droit de montrer du doigt, mais nous administrateurs on peut, et même on le fait systématiquement pour ceux qui enfreignent les règles."
En d'autres termes, c'est comme donner un coup de pied au c*l à une personne pour lui dire qu'elle ne doit pas se battre à mon sens...
Je ne trouve pas ça logique ni juste.
Et si j'admire votre manière de poser un cadre strict en jonglant sur le côté tyrannique (si, si...) parce que je trouve que c'est mine de rien balaise à assumer ; je trouve malgré tout que parfois vous pourriez gagner à revenir sur un point ou deux pour réfléchir en équipe à sa cohérence (ce qui ne veut pas forcément dire le changer... juste revenir sur les raisons qui font que le fonctionnement a été posé ainsi).
En l'occurrence, à mon humble avis d'extérieure à la modération & administration du forum, renommer le groupe par une formule plus "neutre" (utilisateur en quarantaine/membre lecteur uniquement/autre chose...) suffirait à régler ce souci, et la manipulation n'est probablement pas une énorme machine à gaz.
Après, vous faites bien ce que vous voulez de mon avis hein...ça faisait un moment que ce point me chiffonnait alors je préfère le dire que garder pour moi ; et ça ne remet pas en cause votre boulot que je sais difficile et parfois ingrat.
Et ça c'est tout à fait normal, et je remercie les admins et modos pour ça, parce que je sais que c'est pénible à faire et ingrat.Eustache a écrit :Finalement c'est à environ 200 spameurs qu'on a enlevé leur droit d'écriture... il semblerait que ce soit ça l'usage courant !![]()
![]()
Je n'ai jamais compris les raisons du bannissement de miquetDocteur Jekyll a écrit :Ah ben tiens, ça faisait longtemps !!![]()
Ce titre n'est pas destiné à un membre de ce Forum en particulier, mais désigne un groupe de personnes pour lequel nous avons décidé qu'aucun droit d'écriture ne serait accordé sur ce Forum, et ceci jusqu'à nouvel ordre. En aucun cas nous ne montrons du doigt tel ou tel membre de ce groupe, même si c'est un fait, l'intéressé en fait partie.
Il a déjà posté par le passé des messages sur ce Forum ce qui fait qu'il apparaît avec cette étiquette que tu juges "choquante", ce qui n'est pas le cas des membres que nous avons "boulettisés", pour le bien de la communauté, sans qu'ils n'aient eu le temps d'intervenir.
La décision concernant Miquet a été historiquement prise par l'équipe d'Administration pour des raisons qui nous incombent et reste aujourd'hui sans appel. Il n'est pas à l'ordre du jour de lui dédier un titre particulier.
@+
Doc
Le fait qu'il aimait les cistes n'y change rien. Il a enfreint maintes fois le Réglement et a eu un comportement inqualifiable envers certains membres de NewForez. Ce passif justifie la décision de l'équipe d'Administration.barbs a écrit :Je n'ai jamais compris les raisons du bannissement de miquetQui a-t-il offensé?On le voit sur certaines vidéos,il aimait les cistes...Sur le Quizz,tout le monde l'appréciait... Comment a été instruit son procès?Fallait-il qu'il ne soit coupable que n'être que lui même?
Agatheuse a écrit :![]()
heureusement que la peine de mort n'existe plus
![]()
![]()
l'AMNISTIE n'existe pas? pourtant le 11 novembre arrive!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! on a fait la paix avec nos ennemis et c'est bien, c'est intelligent, et là, sur un jeu, banal au demeurant, on ne peut pas faire la paix? c'est ahurissant de rester dans des positions bornées et presque dignes de jeux de cours de récréation
un petit effort de réconciliation serait le bienvenu![]()
Ca fait quand même un bail. Pas de remise de peine, banni ad vitam eternam... pourquoi ne pas lui laisser une énième chance, au pire vous êtes là pour remettre les holà et le bannir une nouvelle fois. Ca ne vous coûte rien de faire preuve d'un peu d'empathie. Vous avez les pleins pouvoirs pour en un clic le remettre dehors. La plus part des membres présents ne connaissent pas miquet, et la majorité de ceux qui le connaisse ne savent même pas pourquoi il est banni. Alors quelque soit le passif, pourquoi ne pas faire table rase du passé. Y a t-il des membres autres que les admins qui s'y opposent, ces membres victimes de miquet ??Docteur Jekyll a écrit :Le fait qu'il aimait les cistes n'y change rien. Il a enfreint maintes fois le Réglement et a eu un comportement inqualifiable envers certains membres de NewForez. Ce passif justifie la décision de l'équipe d'Administration.
@+
Doc
Je plaide sa cause,avocat du diable,j'aimerai qu'il puisse s'exprimer au moins une dernière fois...L'empathie,ouiyogo a écrit :Ca fait quand même un bail. Pas de remise de peine, banni ad vitam eternam... pourquoi ne pas lui laisser une énième chance, au pire vous êtes là pour remettre les holà et le bannir une nouvelle fois. Ca ne vous coûte rien de faire preuve d'un peu d'empathie. Vous avez les pleins pouvoirs pour en un clic le remettre dehors. La plus part des membres présents ne connaissent pas miquet, et la majorité de ceux qui le connaisse ne savent même pas pourquoi il est banni. Alors quelque soit le passif, pourquoi ne pas faire table rase du passé. Y a t-il des membres autres que les admins qui s'y opposent, ces membres victimes de miquet ??Docteur Jekyll a écrit :Le fait qu'il aimait les cistes n'y change rien. Il a enfreint maintes fois le Réglement et a eu un comportement inqualifiable envers certains membres de NewForez. Ce passif justifie la décision de l'équipe d'Administration.
@+
Doc
OK Doc,je n'en parle plusDocteur Jekyll a écrit :La réponse tient en 3 lettres, que tout enfant comprend dès son plus jeune âge : NON. Aucune empathie ni table rase n'est aujourd'hui envisagée. Je crois pourtant avoir été clair à ce sujet. Ce n'est pas en faisant remonter ce post régulièrement tel un serpent de mer que ma position changera.
@+
Doc