SAV dit "sauvage" - Complément

[Cleapotre]

Je propose un complément au sondage proposé par Yogo (avec même durée de 10 jours, même choix unique et même possibilité de revoir le choix), réservé aux partisans de l'option "Oui aux SAV sauvages" :

Dans le cas où un "SAV sauvage" serait pratiqué, pensez-vous que ce SAV doive être plutôt enregistré :
- par le Cacheur ou l'ancien Trouveur (ce qui garantit que le SAVeur aura bien préalablement consulté pour avoir confirmation de la cache, conformément à la règle évoquée par Yogo s'il n'y a pas d'image-indice)
- par le SAVeur sous un pseudo dédié (type "pseudoSAV") : dans ce cas, l'intervention du SAVeur apparaît forcément désintéressée et permet d'éviter toute contestations ou polémiques ultérieures. De plus, contrairement au cas précédent, on peut ainsi identifier facilement qui a procédé au SAV et le contacter directement en cas de besoin
- par le SAVeur sous son propre pseudo : ce système permet de récompenser d'un point sa résolution de l'énigme et son déplacement sur place, mais peut aussi être utilisé par des scoreurs peu scrupuleux pour marquer un point indu sans avoir fait de SAV réel ou sans avoir cherché à s'assurer auprès du cacheur/ancien trouveur de la réelle disparition de la ciste.

[sioux]

Tout d'abord le terme "SAV sauvage" ne me plaît pas , ça fait trop penser à quelque chose de mal fait, ou à la va comme j'te pousse, alors qu'on s'applique à s'entourer de toutes les précautions pour ne pas faire de bourde, et qu'on fait ce qu'on peut pour s'assurer de vraiment pouvoir le faire. "SAV spontané" serait peut-être plus approprié, mais bon, passons.

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple, je vote conformément à ce que j'ai pratiqué jusqu'à présent, c'est à dire : SAV par le trouveur - qui n'en serait pas un sinon, alors qu'il s'est cassé le sur une énigme, a fait le déplacement (desfois une longue marche), a prospecté partout, et a bien le droit à une petite récompense, en sus du beau spot ! -.

A voté : option 3

[yogo]

Tout d'abord le terme "SAV sauvage" ne me plaît pas , "SAV spontané" serait peut-être plus approprié, mais bon, passons.

C'est bien mieux, c'es tvrai qu'on n'est pas des sauvages

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple, je vote conformément à ce que j'ai pratiqué jusqu'à présent, c'est à dire : SAV par le trouveur - qui n'en serait pas un sinon, alors qu'il s'est cassé le sur une énigme, a fait le déplacement (desfois une longue marche), a prospecté partout, et a bien le droit à une petite récompense, en sus du beau spot ! -.

Imaginons qu'on repasse 1 an après sur le spot et qu'on trouve son SAV toujours en place, et quelques échanges dessus. On peut faire l'échange...

Donc option 3 : pour la simplicité. Et pour la transparence, le faire savoir sur le forum !

[Ronounours]

Personnellement, je préconiserais, dans la mesure du possible:

- le non trouveur sûr de lui et ayant réussit a contacter le cacheur procède au SAV (pour éviter des déplacement multiples)
- il communique au cacheur la liste des objets qu' il a mis
- le cacheur enregistre le SAV, apportant ainsi la preuve de son accord, en mettant a la place d' un des objets "ligne pour sav untel"
- Untel, le non trouveur, s' enregistre ensuite comme trouveur avec son vrai pseudo sur cette ligne, en mettant l' objet réel.

Ceci n' alourdit pas vraiment la procédure dans les cas ou le cacheur a bien été contacté et a bien donné son accord.
J' ai vu récemment quelques uns faire de cette manière.

Par contre je suis contre le SAV de cistes a l' insu de leur cacheur. Dans je cas, je préconiserais plutôt d' en cacher une nouvelle, avec une belle énigme différente.

[jrvhal]

OYE!OYE ! Le non trouveur d'une ciste se réjouit du joli chemin qu'il vient de faire et profite les mains libres du spot. Il est grand et un peu de frustration ne le met plus dans ces colères terribles comme quand il était petit! Comme il est cisteur pour le bonheur du jeu et qu'il se f.... de son score, il prévient le cacheur. Comme c'est un copain, il lui passe tout de suite un coup defilportable si il a du réseau et il s'arrange sur place peut être ....si le cacheurémérite n'est pas déja au fin fond de la montagne à la recherche de super spots mais hélas... injoignable par coupdefilportable!
Alors avec son super smartphone et tout en refaisant le chemin inverse puisqu'il a déja tout vu à l'aller, il fait un petit mail au cacheur son copain. Il rentre chez lui plus tôt que prévu et il décide fort de son expérience d'adulte acquise et nouvellement révisée sur le terrain de lire le petit princedesaintexupéry à ses enfantspetitsenfantenfantduvoisin. :
— Viens jouer avec moi, lui proposa le petit prince. Je suis tellement triste…
— Je ne puis pas jouer avec toi, dit le renard. Je ne suis pas apprivoisé.
— Ah ! pardon », fit le petit prince.
Mais après réflexion, il ajouta :
« Qu’est-ce que signifie « apprivoiser » ?
— Tu n’es pas d’ici, dit le renard, que cherches-tu ?
— Je cherche les hommes, dit le petit prince. Qu’est-ce que signifie « apprivoiser » ?
— Les hommes, dit le renard, ils ont des fusils et ils chassent. C’est bien gênant ! Ils élèvent aussi des poules. C’est leur seul intérêt. Tu cherches des poules ?
— Non, dit le petit prince. Je cherche des amis. Qu’est-ce que signifie « apprivoiser » ?
— C’est une chose trop oubliée, dit le renard. Ça signifie « Créer des liens… »
— Créer des liens ?
— Bien sûr, dit le renard. Tu n’es encore pour moi qu’un petit garçon tout semblable à cent mille petits garçons. Et je n’ai pas besoin de toi. Et tu n’a pas besoin de moi non plus. Je ne suis pour toi qu’un renard semblable à cent mille renards. Mais, si tu m’apprivoises, nous aurons besoin l’un de l’autre. Tu seras pour moi unique au monde. Je serai pour toi unique au monde…
.../...
— Les hommes ont oublié cette vérité, dit le renard. Mais tu ne dois pas l’oublier. Tu deviens responsable pour toujours de ce que tu as apprivoisé. Tu es responsable de ta …
— Je suis responsable de ma rose… » répéta le petit prince, afin de se souvenir.

Non je ne suis pas scénariste pour une chaine TVconnue!! (je dis ça pour ceux qui croient que je raconte des histoires)

Ah j'oubliais...je pense que le cacheur est seul responsable de ses cistes...mais "alloue" ses cistes à un patrimoine commun...pourtant seul le cacheur a pouvoir de gestion de ses cistes...Je ne vote pas je ne vois pas où....il manque le cacheur fait ses SAV même si il a des petites mains qui feront le travail pour lui et sous sa seule responsabilité!

[L_Aimetier]

- le non trouveur sûr de lui et ayant réussit a contacter le cacheur procède au SAV (pour éviter des déplacement multiples)
- il communique au cacheur la liste des objets qu' il a mis
- le cacheur enregistre le SAV, apportant ainsi la preuve de son accord, en mettant a la place d' un des objets "ligne pour sav untel"
- Untel, le non trouveur, s' enregistre ensuite comme trouveur avec son vrai pseudo sur cette ligne, en mettant l' objet réel.

Ceci n' alourdit pas vraiment la procédure dans les cas ou le cacheur a bien été contacté et a bien donné son accord.
J' ai vu récemment quelques uns faire de cette manière.

Par contre je suis contre le SAV de cistes a l' insu de leur cacheur. Dans je cas, je préconiserais plutôt d' en cacher une nouvelle, avec une belle énigme différente.

Ah j'oubliais...je pense que le cacheur est seul responsable de ses cistes...mais "alloue" ses cistes à un patrimoine commun...pourtant seul le cacheur a pouvoir de gestion de ses cistes...Je ne vote pas je ne vois pas où....il manque le cacheur fait ses SAV même si il a des petites mains qui feront le travail pour lui et sous sa seule responsabilité!

Tout à fait d'accord avec Ronounours et jrvhal...
Franchement, tous ces sondages (celui sur les "SAV sauvages" et celui de ce sujet)... ça tourne un peu en rond. A moins que ça ne cherche à imposer un point de vue...
Yogo, lui même, a dit plusieurs fois que quelques soient les règles (ou leur évolution) il continuerait à jouer selon ce qu'il pense le plus en adéquation avec sa vision du jeu...
Je ferais sûrement de même... et pourtant nous avons une interprétation différente de la manière de jouer !
Les différents points de vue ont été suffisamment présentés et rabachés ces derniers mois... je doute qu'un concensus précis se dégage... sauf celui des seules personnes rabachant et relançant sans cesse ce débat.

[yogo]

Personnellement, je préconiserais, dans la mesure du possible:
- le non trouveur sûr de lui et ayant réussit a contacter le cacheur procède au SAV (pour éviter des déplacement multiples)
- il communique au cacheur la liste des objets qu' il a mis
- le cacheur enregistre le SAV, apportant ainsi la preuve de son accord, en mettant a la place d' un des objets "ligne pour sav untel"
- Untel, le non trouveur, s' enregistre ensuite comme trouveur avec son vrai pseudo sur cette ligne, en mettant l' objet réel.
Ceci n' alourdit pas vraiment la procédure dans les cas ou le cacheur a bien été contacté et a bien donné son accord.
J' ai vu récemment quelques uns faire de cette manière.

C'est la solution idéale quand le cacheur est toujours dans le jeu

Franchement, tous ces sondages (celui sur les "SAV sauvages" et celui de ce sujet)... ça tourne un peu en rond. A moins que ça ne cherche à imposer un point de vue...

Ca tourne en rond, je te l'accorde.

Yogo, lui même, a dit plusieurs fois que quelques soient les règles (ou leur évolution) il continuerait à jouer selon ce qu'il pense le plus en adéquation avec sa vision du jeu...

Je ne parlais pas pour moi en particulier mais c'est la réalité

Je ferais sûrement de même... et pourtant nous avons une interprétation différente de la manière de jouer !
Les différents points de vue ont été suffisamment présentés et rabachés ces derniers mois... je doute qu'un concensus précis se dégage... sauf celui des seules personnes rabachant et relançant sans cesse ce débat.

C'était juste pour centraliser et voir si il y avait consensus ou divergence ! A priori, il y a 2 écoles

[lafouinett]

C'était juste pour centraliser et voir si il y avait consensus ou divergence ! A priori, il y a 2 écoles

puisqu'il y a deux écoles avec un état d'esprit différent , autant les laisser cohabiter sans privilégier l'une ou l'autre ,ne rien changer , laisser comme c'était jusqu'à maintenant et basta ! et que "chacun trouve sa voie" !

[jrvhal]

Puisque ce débat s'achève, je propose un autre sujet: vaut il mieux ne pas trouver de ciste ou trouver n'importe quoioupas dans une ciste ?
allez, je rigole, c'était la pause!!!

[Cleapotre]

Je ne vote pas je ne vois pas où....il manque le cacheur fait ses SAV même si il a des petites mains qui feront le travail pour lui et sous sa seule responsabilité!

Ben si !
Ca, c'est exactement le cas 1 : le cisteur "petites mains" fait le SAV sur le terrain, et le cacheur "responsable" l'enregistre sur cistes.net ...

[Cleapotre]

Franchement, tous ces sondages (celui sur les "SAV sauvages" et celui de ce sujet)... ça tourne un peu en rond. A moins que ça ne cherche à imposer un point de vue..

Ben non, je ne trouve pas que ça tourne en rond. Les 3 s'enchainent même dans une certaine logique :
- une majorité souhaite le maintien des palmarès Trouveurs et Cacheurs (ancien sondage proposé par moi)
- une majorité souhaite que le "non-Trouveur" puissse effectuer lui-même le SAV (sondage proposé par Yogo)
- une majorité souhaite que ce SAV soit enregistré sous le pseudo habituel du SAVeur (sondage complémentaire proposé par moi)

Donc, en résumé, une majorité souhaite pouvoir faire bénéficier son palmarès Trouveur des SAV réalisés sur les boîtes qu'il n'a pas trouvées. CQFD !
(et je reconnais et accepte cette conclusion, bien que mon point de vue personnel diverge)

[yogo]

C'est vrai qu'on avance, on discute, on échange sans trop d'animosité... c'est bon pour tous !

Je modère ta conclusion sur le SAV, 70 votants pour un score 60-40 en faveur du SAV, ca montre bien les divergences.

[jrvhal]

Je suis pour ne rien changer du jeu historique. Seul le cacheur est responsable de la gestion de ses cistes, il fait comme il veut
et il manque le bouton:
"sous la responsabilité morale du seul cacheur"

[koalito]

Les 3 s'enchainent même dans une certaine logique :
- une majorité souhaite le maintien des palmarès Trouveurs et Cacheurs (ancien sondage proposé par moi)
- une majorité souhaite que le "non-Trouveur" puissse effectuer lui-même le SAV (sondage proposé par Yogo)
- une majorité souhaite que ce SAV soit enregistré sous le pseudo habituel du SAVeur (sondage complémentaire proposé par moi)

Donc, en résumé, une majorité souhaite pouvoir faire bénéficier son palmarès Trouveur des SAV réalisés sur les boîtes qu'il n'a pas trouvées. CQFD !

Euh ... Ce raisonnement relève peut-être du sentiment que tu as des joueurs à travers les discussions du forum, mais en AUCUN CAS d'une quelconque logique !

"Logiquement" (mathématiquement parlant, puisque tu utilises "CQFD" à la fin de ton "raisonnement"), 3 sondages distincts ne peuvent pas se corréler pour amener une conclusion, si tu n'as pas la preuve que 100% des votants à ces différents sondages sont bien les mêmes personnes ! Ton raisonnement ainsi présenté est donc faux !

Mais même si elle reflétait la réalité, ta formulation n'est pas impartiale et je la trouve même un poil polémique :
Un petit pas de plus et tu déduirais que les cisteurs qui "tombent" sur une boîte disparue (enfin .... qui ne tombent donc pas dessus ! ) en PROFITENT pour faire du score ... Oh ! les vilains profiteurs-scoristes !

Il faut, je pense, se garder de toutes interprétation partiale d'un vote ... et éviter de lui faire dire ce que les votant n'y ont pas explicitement exprimé.

Amicalement,
Koalito

[Cleapotre]

Comme je l'explique sur un autre fil, je constate que la participation actuelle aux trois précédents sondages est la suivante :
- 108 votants pour le sondage sur les "palmarès"
- 116 votants sur le sondage "SAV 1" dont 59 ont voté pour
- 46 votants sur le sondage "SAV complément"

Bien sûr, c'est un raccourci que de considérer que ce sont les mêmes forumeurs qui ont voté à ces différents sondages. Cependant, mon hypothèse n'a rien d'improbable, dans la mesure où les deux premiers sondages enregistrent à peu près le même nombre de votants. De même, le nombre très inférieur de votants au 3e sondage (46), mais proche des 59 ayant voté "pour" au second (et qui, par définition, étaient ceux à qui le sondage n°3 était particulièreement destiné) m'amène à penser que je peux établir une continuité entre ces 59 et ces 46.

Sur le fond, je pars du principe que les trois sondages sont représentatifs de la majorité silencieuse (là, je t'accorde que ça reste à prouver, pour un nombre de l'ordre de 100 sur ???), mais si tu accordes du crédit à ce principe de représentativité, je ne fais ensuite qu'interpréter les tendances générales que ces sondages dégagent, et n'en tirent que des conclusions factuelles, et non orientées (enfin, dans la limite de mon honnêteté intellectuelle). Mais je te laisse le soin de nous exposer tes propres interprétations.

Quant à l'accusation de scorisme (et non pas de triche délibérée) que j'associe à la volonté de matérialiser ses SAV dans son score perso, ça me parait pourtant tomber sous le sens. Cela étant, le terme de "scorisme" n'est, à mes yeux, pas péjoratif en soi (à partir du moment où on demande le maintien des palmarès et/ou du bonus individuel, ce qui était mon cas, c'est forcément parce qu'on s'intéresse au score (le sien propre ou le sien par rapport aux autres)). Et de toutes façons, vu le rapport a priori très faible entre SAV effectués et nombre total de cistes trouvées, l'impact réel de ces SAV sur son score reste marginal (d'où mon sentiment que ce n'est pas demander un gros effort à chacun que de renoncer à positionner ces SAV dans son score).

[yogo]

Et de toutes façons, vu le rapport a priori très faible entre SAV effectués et nombre total de cistes trouvées, l'impact réel de ces SAV sur son score reste marginal (d'où mon sentiment que ce n'est pas demander un gros effort à chacun que de renoncer à positionner ces SAV dans son score).

Comme toi je pense que l'impact SAV sur le score total est faible on peut donc aussi bien le laisser dans le score de chacun.

[sioux]

SAV sauvage = pas top, mais SAV délégué ( Koalito) oui ! (j'avais dit SAV spontané, mais délégué, c'est encore mieux )

[Ronounours]

SAV sauvage = pas top, mais SAV délégué ( Koalito) oui ! (j'avais dit SAV spontané, mais délégué, c'est encore mieux )

Le tout est que la procédure d' enregistrement apporte bien la preuve qu' il s' agit d' un SAV délégué (enregistrement du SAV par le cacheur, le "délégué" ne s 'enregistrant comme trouveur qu' après ), et ne se base pas sur une simple auto-proclamation du saveur, qui sera toujours bien fastidieuse a vérifier.

[yogo]

Si dans mes énigmes je note :
Une fois sur place si vous êtes sur d'être sur le bon spot et à la bonne cache. Si la boite a disparue vous pouvez faire un SAV.

Est ce suffisant pour un SAV délégué ?

[Brindacier]

Franchement, tous ces sondages (celui sur les "SAV sauvages" et celui de ce sujet)... ça tourne un peu en rond. A moins que ça ne cherche à imposer un point de vue..

Ben non, je ne trouve pas que ça tourne en rond. Les 3 s'enchainent même dans une certaine logique :
- une majorité souhaite le maintien des palmarès Trouveurs et Cacheurs (ancien sondage proposé par moi)
- une majorité souhaite que le "non-Trouveur" puissse effectuer lui-même le SAV (sondage proposé par Yogo)
- une majorité souhaite que ce SAV soit enregistré sous le pseudo habituel du SAVeur (sondage complémentaire proposé par moi)

Donc, en résumé, une majorité souhaite pouvoir faire bénéficier son palmarès Trouveur des SAV réalisés sur les boîtes qu'il n'a pas trouvées. CQFD !
(et je reconnais et accepte cette conclusion, bien que mon point de vue personnel diverge)

Pour rejoindre koalito, aucune corrélation entre ces sondages c'est sûr.

Et j'ajouterai qu'il aurait été sympa de relayer l'info sur les forums régionaux car je n'ai appris qu'il y quelques jours l'existence de ces sondages et trop tard car je ne viens pas régulièrement dans le général.

Je ne suis sûrement pas la seule.

En conclusion, si ces sondages révèlent une majorité c'est celles des votants mais çà ne reflète pas la totalité des cisteurs de ce forum, bien plus nombreux qu'une petite centaine.

Cà me rappelle le débat sur les objets, certains adorent les figurines K...R ou ce genre de trucs, moi non. Je préfère des objets plus utilitaires ou plus décoratifs mais pas des trucs pour enfant. Chacun a un avis c'est sûr et avec ce que je viens de dire, je ne fais pas avancer le débat.

Mon avis sur les SAV et les disparitions de cistes, rejoint celui de cistes.net, c'est au cacheur de faire le SAV ou à défaut, un ancien trouveur. Ce n'est pas à celui qui n'a jamais trouvé la ciste, c'est une grande prétention de le faire, d'être autant sûr de soi. Par l'expérience, j'ai vu des boîtes cohabitées, anciennes et nouvelles et j'ai été bien embêté pour faire mon échange car il y avait un de ces mélanges ! mais le tour est de faire disparaitre l'ancienne.
récemment, avec une autre cisteuse, au bord d'un étang, dans une grande forêt, nous n'avons pas trouvé le chêne à côté du houx. J'ai contacté le cacheur afin de savoir si nous étions bien au bon endroit. Il a confirmé et m'a demandé de faire le SAV ! j'ai refusé car 1) je n'ai jamais trouvé le bon chêne ( au milieu d'une forêt) et 2) c'est à lui de le faire. Encore plus récemment, un cacheur inconnu, nouveau et injoignable, a placé une ciste prés de chez nous. La boîte: des produits locaux et parmi les objets, il y avait un gant tout pourri ! un peu bizarre çà !
civodul63 s'y est rendu et rien. J'y suis également allée et rien. Je dirais même que vu l'état des lieux, il n'y a jamais rien eu et que cette ciste était une bonne blague. J'ai contacté notre webmaster pour lui dire et il a déclaré cette ciste disparue. Si nous avions suivi la logique de certains j'aurai pu avoir une ciste de plus à mon compteur et le site serait rester un spot. Le lieu est intéressant mais il y a d'autres caches que celle-ci, obligeant la traversée dangereuse d'une ancienne nationale, d'ailleurs, il y a une autre ciste pas loin, sur un sommet....


Pour lancer un nouveau débat puisque L'Aymetier dit en avoir marre de ce sujet : que faire quand on trouve une ciste par hasard et qui ne porte pas son numéro mais le nom de son cacheur? faire un échange et demander le numéro au cacheur? si cacheur injoignable, faire un échange et demander dans le forum région concerné pour avoir le numéro? faire un échange et s'inscrire à toutes les cistes de ce cacheur, les résoudre pour trouver la bonne? ne pas faire d'échange?

Il y a un cisteur nommé chorus, non inscrit sur le forum mais joignable par mel car il laisse des cartes de visite chorus avec son mel dans les cistes. Son jeu est de faire voyager ses cartes, de cistes en cistes et d'être tenu au courant. Je l'ai fait 1 fois puis une 2ème et je l'ai invité sur le forum. Il a refusé, il ne va jamais sur les forums dit-il.
Il y a peu, il m'a contacté parce qu'il a trouvé une ciste par hasard, sans numéro, dans le département voisin. Il me demandait son numéro comme si je connaissais toutes les caches de France et de Navarre, enfin surtout d'Auvergne.....je ne pouvais pas lui dire, je ne savais pas.

Mais doit-on le dire si on le sait? que faire?


A bientôt sur la piste.

[biloba34]

Pour lancer un nouveau débat puisque L'Aymetier dit en avoir marre de ce sujet : que faire quand on trouve une ciste par hasard et qui ne porte pas son numéro mais le nom de son cacheur?

Les 2 ou 3 fois ou ça nous est arrivé, nous avons retrouvé le numéro de la ciste grâce aux signatures des trouveurs et la date de leur découverte. Muni de ces renseignements, un petit tour sur les pages des cistes qu'ils ont trouvé le jour dit (sur la page d'accueil, clic "bonus" puis "Rechercher un cisteur par son pseudo" puis "Cistes qu'il / elle a trouvées à ce jour") on finit rapidement par retomber sur la bonne énigme.
Evidemment, s'il n'y a pas de trouveurs... c'est une autre affaire !!

[yogo]

En conclusion, si ces sondages révèlent une majorité c'est celles des votants mais çà ne reflète pas la totalité des cisteurs de ce forum, bien plus nombreux qu'une petite centaine.

Nous ne sommes pas un organisme de sondage, mais je pense que le résultat reflète bien la réalité. Il y a 2 façons de voir le jeu (pour les plus passionnés ceux qui sont inscrits sur le forum et qui y participent souvent (en écrivant ou juste en lisant !). 145 réponses sur combien de membres qui passent régulièrement sur le forum (Laetitia pourrait peut être nous le dire ?) sur 4 à 5000 cisteurs réguliers (Phil pourrait nous le dire) ca ne fait pas lourd. Mais on interroge bien 1000 français pour avoir l'avis des 65 millions et on se trompe rarement alors...

Mon avis sur les SAV et les disparitions de cistes, rejoint celui de cistes.net, c'est au cacheur de faire le SAV ou à défaut, un ancien trouveur. Ce n'est pas à celui qui n'a jamais trouvé la ciste, c'est une grande prétention de le faire, d'être autant sûr de soi. Par l'expérience, j'ai vu des boîtes cohabitées, anciennes et nouvelles et j'ai été bien embêté pour faire mon échange car il y avait un de ces mélanges !

On va le répéter encore et encore, on se rappelle que des avions qui s'écrasent pas de ceux qui atterrissent normalement. Alors oui, le SAV amènera quelques erreurs, mais il permettra aussi à des boites de vivre et je pense que le ratio va dans le sens du second. Etre sur de soi si la boite est au sommet au pied du chêne et qu'il n'y a qu'un arbre au sommet, avec en plus la photo, le tas de pierre censé recouvrir la boite mais pas la boite, moi je dis que c'est pas de la prétention juste de la logique. Si en plus tu as dans ton carnet d'adresse le téléphone d'un ancien trouveur ou du cacheur, je ne vois pas en quoi le SAV ne serait pas un bien. (mais je veux bien qu'on m'explique ! )

récemment, avec une autre cisteuse, au bord d'un étang, dans une grande forêt, nous n'avons pas trouvé le chêne à côté du houx. J'ai contacté le cacheur afin de savoir si nous étions bien au bon endroit. Il a confirmé et m'a demandé de faire le SAV ! j'ai refusé car 1) je n'ai jamais trouvé le bon chêne ( au milieu d'une forêt) et 2) c'est à lui de le faire.

On tombe dans le cas, j'ai le petit doute donc pas de SAV, expliqué dans le premier post du premier sondage. On ne demande pas un SAV systématique pour cister en mode sans echec, mais juste d'avoir une certaine logique, un sens critique, qui ne désorganise pas le jeu. (Sioux est déjà tombée sur un cacheur qui avait doublonné sa propre boite !) J'ai fait 30 à 40 SAV (souvent avec le téléphone mais quelques uns sauvages aussi, je n'ai jamais eu de retour négatif. Je note sur le carnet SAV yogo fait le...), des choux blancs j'en suis au moins à dix fois plus.

Encore plus récemment, un cacheur inconnu, nouveau et injoignable, a placé une ciste prés de chez nous. La boîte: des produits locaux et parmi les objets, il y avait un gant tout pourri ! un peu bizarre çà !
civodul63 s'y est rendu et rien. J'y suis également allée et rien. Je dirais même que vu l'état des lieux, il n'y a jamais rien eu et que cette ciste était une bonne blague. J'ai contacté notre webmaster pour lui dire et il a déclaré cette ciste disparue. Si nous avions suivi la logique de certains j'aurai pu avoir une ciste de plus à mon compteur et le site serait rester un spot. Le lieu est intéressant mais il y a d'autres caches que celle-ci, obligeant la traversée dangereuse d'une ancienne nationale, d'ailleurs, il y a une autre ciste pas loin, sur un sommet....

Là encore, il faut arrêter de penser que tous les SAVeurs sont des adeptes du plus 1, du score, du score et toujours du score (il doit y en avoir mais bon... ). C'est aussi une bonne action pour les suivants. Là aussi, ca ne me viendrait pas à l'esprit de faire un SAV dans un endroit dangereux, dégueulasse etc...

Pour lancer un nouveau débat puisque L'Aymetier dit en avoir marre de ce sujet : que faire quand on trouve une ciste par hasard et qui ne porte pas son numéro mais le nom de son cacheur? faire un échange et demander le numéro au cacheur? si cacheur injoignable, faire un échange et demander dans le forum région concerné pour avoir le numéro? faire un échange et s'inscrire à toutes les cistes de ce cacheur, les résoudre pour trouver la bonne? ne pas faire d'échange?

En allant dans bonus, avec les noms des premiers trouveurs tu peux recouper les infos et trouver le numéro. Ou alors tu ne t'inscris pas comme trouveur car tu n'as pas décodé l'énigme. Là aussi il y a deux écoles !

Il y a peu, il m'a contacté parce qu'il a trouvé une ciste par hasard, sans numéro, dans le département voisin. Il me demandait son numéro comme si je connaissais toutes les caches de France et de Navarre, enfin surtout d'Auvergne.....je ne pouvais pas lui dire, je ne savais pas.
Mais doit-on le dire si on le sait? que faire?

Ca dépend comment c'est demandé...

[sioux]

(Sioux est déjà tombée sur un cacheur qui avait doublonné sa propre boite !)

DEUX cacheurs !

ca ne me viendrait pas à l'esprit de faire un SAV dans un endroit dangereux, dégueulasse etc...

Pareil, et j'ajoute : endroit trop exposé : ça ne sert à rien de remettre une boîte dont on sait qu'elle va disparaître... (sauf à "marquer un point" à tout prix)

[mcjm]

. Mais on interroge bien 1000 français pour avoir l'avis des 65 millions et on se trompe rarement alors...

Dans les instituts de sondage les statisticiens sérieux savent choisir un échantillon représentatif.

[yogo]

. Mais on interroge bien 1000 français pour avoir l'avis des 65 millions et on se trompe rarement alors...

Dans les instituts de sondage les statisticiens sérieux savent choisir un échantillon représentatif.

Ici on n'a pas le choix donc on fait avec ce qu'on a...

[Nadaillat]

Et de toutes façons, vu le rapport a priori très faible entre SAV effectués et nombre total de cistes trouvées, l'impact réel de ces SAV sur son score reste marginal (d'où mon sentiment que ce n'est pas demander un gros effort à chacun que de renoncer à positionner ces SAV dans son score).

Heu.... puis-je changer légèrement ton paragraphe ?

Et de toutes façons, vu le rapport a priori très faible entre SAV effectués et nombre total de cistes trouvées, l'impact réel de ces SAV sur son score reste marginal (d'où mon sentiment que ce n'est pas demander un gros effort à chacun que de renoncer à positionner ces SAV avec un peudo-SAV).

Oui je sais, cela fait un peu provoc ... mais...mais...j'ai quand même le sentiment que le principal c'est de lutter contre la disparition des cistes, et le SAV-sauvage-délégué est une réponse possible.

Et en continuant sur le ton provoc... celui qui réalise un SAV-sauvage-délégué... il a bien mis les doigts dans la boite !
Oui je sais je le pousse un peu loin le bouchon...

[yogo]

Et de toutes façons, vu le rapport a priori très faible entre SAV effectués et nombre total de cistes trouvées, l'impact réel de ces SAV sur son score reste marginal (d'où mon sentiment que ce n'est pas demander un gros effort à chacun que de renoncer à positionner ces SAV dans son score).

Heu.... puis-je changer légèrement ton paragraphe ?

Et de toutes façons, vu le rapport a priori très faible entre SAV effectués et nombre total de cistes trouvées, l'impact réel de ces SAV sur son score reste marginal (d'où mon sentiment que ce n'est pas demander un gros effort à chacun que de renoncer à positionner ces SAV avec un peudo-SAV)

[Nadaillat]

Je plaisante Cleo... pas taper non...