![:blink: :blink:](./images/smilies/blink.gif)
Quel est l'intérêt du statut ?
![:blink: :blink:](./images/smilies/blink.gif)
Vous avez prévu de faire des mises à jour là-dessus ?
Je prépare mon tableur pour un copier-coller plus rapide.
Je mettrai "à la suite" et quelqu'un s'occupera du tri ? Pas envie de faire une boulette !
![:whistle: :whistle:](./images/smilies/whistling.gif)
Nombre de trouveurs et statut se copient collent bien gentîment avec le formatage par défaut du siteKrapo a écrit :Quel est l'intérêt du nombre de trouveurs ?![]()
Quel est l'intérêt du statut ?![]()
Vous avez prévu de faire des mises à jour là-dessus ?
Je prépare mon tableur pour un copier-coller plus rapide.
Je mettrai "à la suite" et quelqu'un s'occupera du tri ? Pas envie de faire une boulette !
Oui, OK, mais j'ai dû virer bien d'autres choses, alors autant virer celles-là aussi.Newra a écrit : Nombre de trouveurs et statut se copient collent bien gentîment avec le formatage par défaut du site![]()
A mon avis ça va faire un boulot de fou . . . qui ne sera pas fait, donc . . .Pour le nombre de trouveurs, c'est un indice de difficulté mais lourd à alimenter, je ne suis pas sûre que ça vaille la peine de le garder
Pour le statut, je sais que recenser les disparues ne sert pas à grand chose mais j'aime bien les stats. Si on arrive à mettre en place le truc, ça ne me paraît pas absurde de le laisser par défaut. Avec le flux RSS ça me semble gérable d'actualiser
S'il suffit de cocher une croix, pourquoi pas. Mais bon, plus tu multiplie les critères, moins ce qui en a fait l'utilité disparaît.J'aimerais bien qu'on y mettre les cistes awards, aussi. Et un champ "décapsulé par"?
C'est kesske j'ai fait ! Vous penserez à faire le tri ??Krapo a écrit :Je mettrai "à la suite" et quelqu'un s'occupera du tri ? Pas envie de faire une boulette !
MerciKrapo a écrit :
EN RESUME, les krapette intégrables sont intégrées . . .![]()
Les non-intégrables, car elles se refusent de l'être, 14 dans le 67 et 8 ds le 68, n'y sont pas !![]()
Et je reste sur ma faim quant au découpage qui ne me convient pas du tout !![]()
Mais je joue le jeu quand même !![]()
Newra a écrit :Merci![]()
Non intégrables parce que zonage fait partie de l'énigme?
Ben oui.On relance le débat sur les zones?
Il faut concilier la pertinence géographico-cistique et la clarté administrative.
Je viens enfin de comprendre pourquoi !Newra a écrit :Nombre de trouveurs et statut se copient collent bien gentîment avec le formatage par défaut du site
Krapo a écrit : Mon avis, du Nord au Sud, tout en restant dans les zones d'origine :
- scinder Alsace Bossue et Région de SaverneTrès bonne idée, avec frontière au niveau du col
- scinder Strasbourg Cus et les alentours de Stras (car j'ai ma ciste Kochersberg qui est dedans)![]()
Rien contre
- scinder dans Alsace Centrale le côté Ried du côté Ouest (ça laissera encore Barr ds la même zône que Sélestat) c'est déjà ça, pour aussi
Ou alors créer les sous-zones est et ouest !??
On n'est pas sortis de l'auberge !Mais l'aubergiste est sympa !
![]()
Heureusement![]()
Vous avez demandé le wombat, ne quittez pasKrapo a écrit :Tout est possibel ! Faut d'mander le wombat. L'est plus experte que moâ !
hopxjeromex, il y a 15 jours a écrit :non, mais on n'attend que ça !!zig a écrit :Est ce que ces zones ont été formellement entérinées? J'ai raté qqch?
je regarde à nouveau sur le post avant d'être hué
val68 a écrit :Pour le Sundgau, je veux bien vous filer un coup de main, même si je n'est pas tout suivi au niveau des débats.
Alors si besoin n'hésitez pas
Ca serait la meilleure !Newra a écrit :- les réticents, une objection à ce que vos cistes figurent au moins dans la liste dans l'onglet "non zoné"?
moi j'attends..."A part Corey, y'a pas un soixante-huitard qui joue le jeu ??"
J'aimais bien le OLD . . . on avait la date de la citation . . . t'as trouvé ça où (quand ?)theonlypuck a écrit :val68 a écrit :Pour le Sundgau, je veux bien vous filer un coup de main, même si je n'est pas tout suivi au niveau des débats.
Alors si besoin n'hésitez pas