Phoenix / NewForez

Bonjour,
En recherchant à Veules les Roses la ciste "Au fil de l'eau le retour" (N°22259 de Crevette 76) que je n'ai pas trouvée, je suis tombée sur une ciste non enregistrée. Celle çi a déjà été signalée en son temps (voir énigme 22259) sans effet.
J'ai demandé au cacheur présume par MP de régulariser (Trappeur2 je pense car le carnet a été placé par "un trappeur mayennais en vacances". Sans succès à ce jour.
Dans ces conditions j'envisage d'enregistrer cette ciste à sa place, à Veules, avec une énigme appropriée simple afin qu'il n'y ait plus d'ambigüité.
Les cisteurs et cisteuses du 76 sont ils OK ????
Merci de me répondre par MP
Le Hibou 60 (ARCN60180)

coucou Hibou
Tout d'abord, toutes mes félicitations pour cette récolte très fructueuse de boiboite à Veules !
Je sèche encore un peu sur tes énigmes, je n'ai pas encore saisi la logique de ton code, mais je ne désespère pas, ça va venir. Actuellement j'ai l'esprit occupé pour la création d'une série de 6 énigmes, ceci doit expliquer cela.

Pour la ciste dont tu parles, je ne vois aucun inconvénient pour que tu la reprennes à ton compte, bien au contraire... faut attendre de voir ce que les autres en pensent.
bonne continuation cistique.
à bientôt
amicalement
Dryad'

Merci à Dryadorée de sa prompte réponse.
Compte tenu du silence radio, tant du cacheur que des autres cisteurs du 76, je fais enregistrer la boite par ma chouette et j'enregistre mon échange.
A bientot dans votre sympathique région
ARCN60180

Si j'ai bien tout suivi, il y aurait 2 cistes cachées dans le même tronc?
Je sens qu'une nouvelle virée cistique à Veules s'impose pour moi, ça tombe bien il me restait plusieurs cistes à trouver là bas

Bigclap

Y'en a plusieurs par là bas oui... mais a priori pas dans le même tronc que la mienne.
Es-tu certain hibou de ne pas avoir confondu 2 spots ?

Je ne suis pas du tout dans le coin en ce moment, mais certains ex trouveurs pourraient peut-être vérifier avant que tu enregistres un truc que j'ai pas bien compris et qui pourrait rendre la situation encore plus compliquée si y'a confusion.

Non ?

trop tard crevette, hibou a déjà enregistré la ciste

bon ben espérons que ce soit dans le bon sens...
mais si j'ai bien compris bigclap tu vas faire une virée par là bas bientôt ?

oui oui c'est prévu car j'ai encore plusieurs cistes à dénicher là bas
j'attends juste qu'il fasse à peu près beau et que les touristes soient partis parce que c'est pas toujours évident de fouiller discrètement dans ce village très prisé des promeneurs

cela dit , si tu relis le contenu de ta ciste 22259, le 15/05/2010 quelqu'un (a priori alchamak car c'est le seul trouveur répertorié à cette date) a marqué "ATTENTION ! DEUX CISTES DANS LE MEME ARBRE DONT UNE NON DECLAREE", peut etre que tu peux lui demander des précisions

Bon sang maintenant que tu me le dis, ça me rappelle quelquechose... et pas moyen d'aller sur place pour moi avant un bon bout de temps.
Je peux peut-être missioner une copine du coin.
J'avais fait un SAV après disparition sur la mienne...

Si quelqu'un peut retranscrire ce qu'il y a sur le carnet de chacune des boites, ça peut faire avancer le schmilblick...

Bonjour Bigclap et Crevette 76
Une chose est sure il n'y a pas deux cistes dans le même tronc à l'endroit en question.
Par contre, à bien réfléchir, il est possible que je me sois trompé de spot en cherchant la ciste 22259. Et même, je pense maintenant que c'est probable, j'ai dû me tromper de moulin.....
J'envoie un MP à Crevette pour explorer cette voie.
Amicalement

mais au fait, la mienne aurait disparu ???

Bonjour Crevette
La tienne,en tout cas, je ne l'ai pas trouvée malgré mes recherches insistantes....
LH60

Je veux bien vérifier en passant à Veules
Les boites de Crevette n'ont aucun secret pour moi =°.

ah ben voilà, t'as deviné quel service je voulais te demander

crevette76 a écrit :mais au fait, la mienne aurait disparu ???

Eh bien, non, elle est toujours là ; il y en a donc bien deux dans le même arbre ... c'est un sacré mic-mac : comme l'une des deux (73067 : celle que Bibivaldi a mise en ligne) n'était pas censée exister , ceux qui l'avaient trouvée, l'ayant prise pour celle de crevette76 (22259), ont enregistré leur échange en conséquence :
en l'occurence, ont trouvé la 73067 en enregistrant l'échange sous la référence 22259 (d'après le carnet) :
- masoma (non daté),
- kchair et thehare (17/05/09),
- dryadorée (28/09/09),
- stygo (8/11/09),
- bigbrozeur (5/12/09),
- alchamak (15/05/10),
- cracos et phaïdra (15/05/10),
- ARCN60180 (31/07/10, enregistré après la mise en ligne de Bibivaldi sous la référence 73067)
On a donc refait un échange aujourd'hui dans la VRAIE 22259 en enregistrant l'échange sous la référence 73067. Les autres trouveurs pourront faire de même en retournant sur place, mais il faut ruser pour ne pas mettre le souk dans les objets ; pour l'instant, c'est encore cohérent...

merci pour l'info.

Sans vouloir faire ma ch..use, ce ne serait pas tout simplement plus logique d'oter et déclarer disparue ou bien de déplacer et de changer l'énigme de la ciste mise en ligne par Bibivaldi ?
Parce que si c'est dans le même arbre, difficile de faire la disctinction... avais-je au moins noté le nom de la ciste sur le carnet ?
et pour l'autre ?

crevette76 a écrit : ce ne serait pas tout simplement plus logique d'oter et déclarer disparue ou bien de déplacer et de changer l'énigme de la ciste mise en ligne par Bibivaldi ?

çà serait inutile puisque :
- pour les futurs trouveurs, c'est simplement un doublon comme il y en a tant (et le nom de ta ciste est précisé sur ton carnet ),
- pour ceux qui ont déja enregistré la "mauvaise", ta solution ne change rien à la question.
Le problème réside UNIQUEMENT pour les quelques trouveurs qui n'ont trouvé QUE la tienne en enregistrant l'"autre" ET qui voudraient l'enregistrer : tant que le deuxième échange n'est pas fait, l'erreur ne porte pas à conséquence, et il n'y a QUE pour eux que le doublon est atypique...

mvouais...
en résumé 'faut noter le nom de la ciste en question sur le carnet de "l'autre".

reste que quand même j'trouve ça particulièrement pas judicieux d'enregistrer une ciste "sans énigme officielle" alors qu'il y a un doublon DANS LE MEME ARBRE... déjà les doublons dans le même coin ça peut être discutable, mais là... et à quoi bon demander l'avis des cisteurs si c'est pour l'enregistrer direct dans la foulée ?

Bref, pour moi c'est pas glop ce truc.

crevette76 a écrit :en résumé 'faut noter le nom de la ciste en question sur le carnet de "l'autre".

Si la ciste "en question" est la tienne, SURTOUT PAS, çà entretiendrait la confusion pour les nouveaux trouveurs du doublon. Les anciens trouveurs qui n'ont trouvé QUE l'"autre" et ont enregistré l'échange sur la tienne par erreur feront ce qu'ils veulent .
Pour éviter les erreurs ultérieures, tu peux toujours ajouter un avertissement à ton énigme, et Bibivaldi pourra faire de même pour la sienne, et pour un maximum de "sécurité", comme le nom de ta ciste est déjà indiqué sur ton carnet, le prochain trouveur pourra annoter le carnet de l'"autre" et/ou y ajouter un avertissement.

nan j'voulais dire que ce serait bien que l'autre ciste ait elle aussi son nom en haut du carnet.

pour l'avertissmenet dans l'énigme j'y avais pas pensé, je vais y ajouter un petit mot à l'occaz

crevette76 a écrit :nan j'voulais dire que ce serait bien que l'autre ciste ait elle aussi son nom en haut du carnet.

voui voui, c'est ce que je proposais à la fin du post