Merci à toute l’équipe pour ce nouveau numéro !
J’ai pris grand plaisir à le parcourir, que ce soit l’article de locotwister
, celui sur la crèche (j’ai pu la découvrir l’an dernier, elle vaut vraiment le détour), celui du MPF dans la campagne enneigée, la toute première fois de Majordomi…..sans oublier les rendez-vous habituels, jeux ou autres.
Quant à l’article de jomi49, je l’ai bien apprécié car je me suis rendue compte que je le rejoins complètement sur de nombreux points :
Comme lui, je me délecte quand le jeu me fait découvrir des curiosités méconnues, qu’on n’aurait jamais pu trouver sans cela, qu’elles soient naturelles, architecturales ou historiques :
Je m’aperçois que mes copains du cyclo-club, pourtant depuis de nombreuses années dans la région, pédalent sans soupçonner la présence de tous ces spots agréables ou insolites parfois situés à moins de 5 mn du goudron. Bien dommage pour eux.
Comme jomi49 je constate que c’est de plus en plus difficile de découvrir des spots « qui valent le coup ». Si bien que mon nombre de cistes cachées par an diminue au fil du temps.
Autre point commun : comme le dit mon portrait « cisteuse en rando ou à vélo », je ne trouve personnellement pas d’intérêt à cister sans sortir de la voiture… Mais le monde cistique est très varié, façons de cister, motivations, spots préférés, style des énigmes, tout cela diffère d’un cisteur à l’autre et le plus important est que chacun puisse y trouver son compte au final.
Je voulais aussi réagir par rapport au passage sur les pseudos SAV.
Mon pseudo iris-sav a plus de 1000 cistes à son actif, mais assez peu de vrais SAV en fait. Déjà parce que je fais très rarement des SAV quand je ne suis pas déjà trouveuse. Et surtout parce que j’utilise ce pseudo pour signaler qu’une ciste a été vérifiée et est bien toujours en place.
Au début, quand il ne s’agissait pas de mes cistes, j’utilisais mon pseudo habituel. Mais, quand on est déjà trouveur, la date de vérification n’apparaît pas dans la ligne des trouveurs (en rouge) et peut laisser croire aux chercheurs que la ciste n’a pas été trouvée depuis longtemps, ce qui peut décourager
. Du coup, j’ai généralisé l’utilisation de « iris-sav ».
…Mais je n’ai fait que retarder le problème car il me faut parfois signaler maintenant qu’une ciste a subi une 2ème voire une 3ème vérification !
J’ai créé le pseudo « verif-iris », mais ensuite ? verif2-iris ? Je sens que je vais bien me mélanger les pinceaux avec tous ces pseudos !
Jomi49 évoque aussi le problème des cistes cherchées, pourtant au bon endroit, et non trouvées.
Comment le signaler ?
Il n’est pas judicieux de faire déclarer d’emblée la ciste disparue car l’expérience montre qu’on peut avoir cherché en vain une ciste au bon endroit, et ne pas l’avoir trouvée alors qu’elle était bien en place, même en étant ancien trouveur et même avec une photo.
En attendant une éventuelle modification du site qui serait l’idéal, certains départements comme le Jura ont adopté un système qui ne marche pas trop mal : quand quelqu’un ne trouve pas une ciste, après vérification du spot, la ciste est mise en jaune dans la cartociste et un fil sur le forum donne la liste des cistes en jaune ainsi que le nombre de choux blancs. Au bout de plusieurs échecs le passage en mode « aurait disparu » devient opportun. Bien sûr, cela suppose que les cisteurs signalent leurs échecs. C'est pour cela que j'incite toujours fortement les cisteurs à me faire un compte-rendu de leurs recherches jurassiennes ou aindinoises.
Bonne année à tous et longue vie au jeu !
Quand est-ce que tu nous amènes Manu75 sur la piste ?
