Phoenix / NewForez

Bonjour à tous,

Ce sujet fait suite aux échanges amorcés dans le topic lancé par Pathfinder, initialement consacré à la Forêt de Fontainebeau.
Voici donc la cartographie élaborée grâce à votre aide et vos encouragements (encore merci !).

Ici la carte des neuf zones de Seine et Marne :




la segmentation de la Forêt de Fontainebleau qui apparaîtra après un clic sur la zone 7




et la répartition des communes > ici <

Il reste maintenant à compléter le tableau de localisation des 945 cistes de notre département.

A cet effet, je contacterai personnellement les plus “gros” cacheurs.

Toutefois, étant donné le nombre important (plus d’une centaine) de cacheurs ayant déposé moins d’une dizaine de boîtes, je propose que chacun d'entre eux m’adresse, par mail plutôt que par MP pour des raisons de capacités de messagerie, la zone correspondant à son (ses) énigmes en en précisant bien le(s) numéro(s).

(Rappel pour les non habitués sur http://newforez.cistes.net/forum/viewto ... f=101&t=51)

Je serais également reconnaissante à ceux qui souhaitent conserver le mystère sur l’emplacement de leur ciste de bien vouloir me le préciser.

La mise en ligne sera effectuée lorsque les informations collectées seront assez nombreuses.

Je pense que cet outil réalisé collectivement rendra service à de nombreux chercheurs, notamment à ceux que nous accueillons dans notre région pour de courts séjours.

Merci à tous pour votre collaboration.
A bientôt,

nanougat

bonjour !

tout d'abord bravo Nanougat pour ton travail minutieux (je connais, je me suis occupée de celle du 74).

Mais je trouve très dommage de fragmenter la forêt de Fontainebleau (ou à la rigueur 2 zones : 3 Pignons + "le reste") : elle est déjà assez petite comme ça.
En plus, il y a déjà plein d'indices sur Newforez pour aider aux localisations par zones (notamment grâce aux randobleau)...

M'enfin, c'est que mon avis



Magriz

Hello

bon et bien bravo pour le boulot

Magriz pour ton info, cette "petite" zone de Fontainebleau regroupe juste le tiers des cistes actives du département (environ 200 cistes dans la zone 7, pour 650 cistes actives dans le 77) ! Et la "grosse" zone 6 ... on dépasse juste les 20 cistes ... Bref c'est une suggestion de découpage mais je suis plutôt pour

Amitiés
Path

Bonsoir

Je remplis ton fichier Nanougat comme promis.
Par contre, ne peut-on pas avoir le détail de chaque zone (surtout les limites) car il est difficile pour certaines cistes de les classer sans cela surtout celles qui sont aux frontières de 2 (voire plus) zones.

BOnne nuit

Je remplis ton fichier Nanougat comme promis.

Je pense que tu vas en recevoir un autre avec un peu moins de travail

Bonjour,

Merci à ceux qui ont commencé à fournir les informations.

Précision : la répartition des communes par zone figure dans le premier post de ce sujet, sous les cartes.

Il suffit de cliquer sur le mot "ici" pour avoir le lien direct.

Pour le sous-zonage de la zone 7, les "pour" l'emportent pour le moment...

Si donc, vos trésors sont cachés en forêt de Fontainebleau, n'oubliez pas de préciser 7a, 7b etc... Cela dit, les mimi-stérieux peuvent aussi choisir de ne dévoiler que "zone 7".

Bon dimanche européen.
nanougat

craky a écrit : Par contre, ne peut-on pas avoir le détail de chaque zone (surtout les limites) car il est difficile pour certaines cistes de les classer sans cela surtout celles qui sont aux frontières de 2 (voire plus) zones.

Je ne fais que passer...
Bravo pour le travail!
Craky, si j'ai bien compris, il y a une liste des communes de chaque zone, ça peut peut-être t'aider?

Bon dimanche à tous

Merci pour l'info. Nanougat me l'avait aussi expliqué

Bonjour !

Bravo pour ce travail !

Mais je ne peux m'empêcher de penser comme Magriz : dommage de couper la forêt en "parcelles", elle qui l'est déjà abondamment... Il y avait déjà le classement de l'ensemble des cistes de la forêt de Fontainebleau remis à jour... Il est tellement agréable de découvrir cette forêt au hasard des résolutions, elle n'est quand même pas si grande ! En fait, je ne comprends pas l'intérêt de ce morcellement, si quelqu'un peut m'éclairer ?
En effet, pour les gens du 77, ça ne sert pas. Et pour les vacanciers, le classement précédent était bien largement suffisant, non ?
Je ne suis pas d'accord avec toi, Path, quand tu dis que ce secteur regroupe une bonne partie des cistes du département car pour moi, c'est une raison de plus pour ne pas le morceler ! Cela donne l'impression de vouloir créer une "chasse au palmarès", histoire de rentabiliser au mieux sa sortie... Rentabiliser : voilà bien le plus affreux mot quand on parle d'un loisir, et encore plus des cistes !

M'enfin, ce n'est qu'un avis extérieur... En tout cas, bravo à Nanougat d'avoir eu le courage de se lancer dans ce travail car je sais que ça représente beaucoup de boulot !

Apaho, content d'avoir cisté à Fontainebleau avant la cartographie.

Bravo
Toutes mes féliCISTATIONS pour le boulot abattu

Hello Apaho et Magriz

ça c'est sur, c'est pas à moi que va servir la carto de la forêt.
Personnellement je suis aussi un peu partagé sur cette sectorisation ... mais avec une tendance à vouloir la faire quand même.
Totalement d'accord avec toi qu'il n'y a rien de plus sympa que d'y aller au hasard des résolutions. Mais est-ce que cela plait forcément à tout le monde ... pas sûr.
Avec la popularité de la Forêt et le nombre de cistes qui s'y trouvent, Fontainebleau attire de plus en plus de chercheurs (du 77 ou d'ailleurs). Mais tout le monde n'a pas forcément le temps, l'envie ou le courage de procéder à un décodage exhaustif, d'où les demandes qui se multiplient sur le forum ou par MP de personne cherchant des cistes dans un secteur ou un autre, facile ou difficile.

Je ne suis pas d'accord avec toi, Path, quand tu dis que ce secteur regroupe une bonne partie des cistes du département car pour moi, c'est une raison de plus pour ne pas le morceler

la j'avoue que je ne comprends pas bien. Le pricncipe de la carto-ciste est d'aider les cisteurs, et finalement à faire un morcelage du département dans le but de regrouper des zones cistiques. C'est en fait la même chose à l'échelle de la forêt de Bleau, et malgré sa superficie bien plus petite, il en reste pas moins que c'est très peuplé cistiquement.

Cela donne l'impression de vouloir créer une "chasse au palmarès", histoire de rentabiliser au mieux sa sortie... Rentabiliser : voilà bien le plus affreux mot quand on parle d'un loisir, et encore plus des cistes !

Archi d'accord avec toi. Combien de fois j'en ai saoulé certains (d'ailleurs salut ) avec "l'esprit de compet'" que je fuis. Mais je crois qu'on est là dans la dérive de la carto-ciste elle-même. On regroupe des zones donc fatalement on augmente les chances de faire des gros scores en rentrant le soir devant son ordi. ça, ça ne m'enchante pas plus que toi, mais ça fait partie du jeu à mon avis.

Donc en fait pour résumer ...

En fait, je ne comprends pas l'intérêt de ce morcellement, si quelqu'un peut m'éclairer ?

... et bien c'est une cartociste à l'échelle de la forêt. Et donc surtout d'aider les néo-bleausard effrayés par une liste de 200 cistes sans savoir par quel bout la prendre. 200 cistes c'est juste 4 pages de cistes sur cistes.net ... ça fait un paquet je trouve.

Apaho, content d'avoir cisté à Fontainebleau avant la cartographie.

Elle sera aussi belle avec tu sais ... et puis tu peux toujours ne pas regarder la cartociste avant de venir sur Bleau.

M'enfin, ce n'est qu'un avis extérieur...

et bien c'est pour cela qu'on a mis un sujet sur le forum, pour avoir tous les avis. Le tien est précieux et peut-être en entrainera d'autres.

Amitiés
Path

re-coucou !

Et donc surtout d'aider les néo-bleausard effrayés par une liste de 200 cistes sans savoir par quel bout la prendre.

moi j'ai choisi en fonction des noms !

moi j'ai choisi en fonction des noms !

Ou sinon je fais un zonage des cistes que j'aime un peu, beaucoup, passionnément, à la folie et pas du tout ! Mais à nouveau on aura 5 zones, ça va pas

Je peux mettre mon grain de sel aussi ?

Je suis également partagée concernant le morcelage de notre forêt préférée.

Je suis pour ne pas la morceler pour les raisons invoquées par Magriz et Apaho.
Toutefois, Magriz et Apaho, vous avez pas mal investi la forêt avant que de déménager pour une contrée plus lointaine.
Et là, je pense à ceux qui ne sont pas forcément du coin, ni même du 77, et qui ont ou auront tout de même envie de visiter la forêt... J'en connais. Ceux-là n'auront peut-être pas le courage d'éplucher une zone 7 entière de 200 cistes. Nos caches sont faites pour être visitées, en conséquence, je penche tout de même pour un zonage, même si, dans l'absolu, la forêt est loin d'avoir l'étendue d'un département, et la laisser non zonée peut rebuter certains... Ce qui serait dommage. Certaines cistes n'ont encore eu que très peu de trouveurs.

Je pense donc pour ma part que, pour que mes cistes aient tout de même des chances d'être saluées par le plus grand nombre de cisteurs, je vais indiquer la précision demandée par Nanougat, sauf exception.

Chacun de vos avis se défend, de toutes façons, et il est toujours difficile de trancher sans forcément sacrifier un point de vue.

Quoi qu'il en soit, merci pour toute l'énergie que vous consacrez rien que pour le plaisir de faire découvrir ces ptites boîtes...

Amitiés cistiques

Sioux

Chacun de vos avis se défend, de toutes façons, et il est toujours difficile de trancher sans forcément sacrifier un point de vue

ça, on est bien d'accord

le 77 !

Félicitations pour ce travail de cartographe !

J'émets tout de même une réserve, comme certains, quant au morcellement de la forêt de Fontainebleau.

En effet, avec plus de 200 boîtes cachées dans cette dernière, la liste à éplucher peut s'avérer un peu fastidieuse c'est vrai, mais cela n'empêche pas à mon avis que ce principe de ce "double" découpage (découpage de zones à l'intérieur d'une zone déjà découpée) risque de s'accélérer.
Je m'explique : Si l'on découpe aujourd'hui la forêt en 5 zones, on risque dans disons 4 ans par exemple, de voir à nouveau la forêt découpée en zones plus réduites car plusieurs centaines de boites auront été cachées depuis dans la forêt. On va finir par faire un découpage par parcelles !! et là, les énigmes n'auront plus aucun intérêt...

Créer une dizaine de zones dans le département, je suis d'accord, mais je ne vois pas la nécessité à en créer davantage.
Une seule zone pour la forêt de Fontainebleau est largement suffisante, enfin c'est mon humble avis.

Amitiés
RX

Comme je disais, on prend tous les avis.
Nanougat qui tient les comptes fera la synthèse à la fin des votes .... euh ... je sais pas quand en fait

Juste pour te rassurer, jamais il n'y aura de découpages plus précis que celui ci.
Trouver une boîte en plastique cachée sous un des millions de rochers qu'il y a en forêt (je les ai compté ), même si on divise par quatre, on aura toujours besoin d'une énigme pour la retrouver.
Ça fait plus de 5 ans que j'y randonne ... et il me reste plein de zones inconnues.

sans forcément sacrifier un point de vue.

Surtout lorsqu'il est géodésique,comme celui de Tancrede "55113"
Pas vrai Path !

Surtout lorsqu'il est géodésique,comme celui de Tancrede "55113"
Pas vrai Path !

C'est mon cauchemar chaque semaine je m'y remets, chaque semaine y'a rien qui colle ... un vrai problème de Maths !!! (une vengeance de Sioux ... je suis sûr )

Et pour revenir sur un point :

Je m'explique : Si l'on découpe aujourd'hui la forêt en 5 zones, on risque dans disons 4 ans par exemple, de voir à nouveau la forêt découpée en zones plus réduites car plusieurs centaines de boites auront été cachées depuis dans la forêt. On va finir par faire un découpage par parcelles !! et là, les énigmes n'auront plus aucun intérêt...

je prends le raisonnement inverse. Si on ne découpe pas la forêt et que d'ici 4 ans on se retrouve avec plusieurs centaines de boîtes en plus ... je sais déjà ce qui va arriver : ne seront cherchées que les cistes récentes et celles qui forment des séries. Pour toutes les autres, ça sera aussi rapide de les enlever.

Bonjour à tous,

Eh bien, voilà que ça bouge ! on s’absente une journée et ça sent la révolution !

Moi qui déplorais l’absence de réactions au lancement du topic, je suis ravie de recueillir vos avis, pour l’instant assez partagés.

Comme le rappelle très justement Pathfinder, il est important, dans un projet tel que celui-ci, de ne pas en perdre de vue la cible (comme y-diz, nos marketeurs). Ce ne sont probablement pas ceux qui ont d’ores et déjà usé 25 kilos de Vibram (à chaque pied) dans notre département qui seront les plus demandeurs. Ceux-là n’éprouveront probablement jamais le besoin de consulter la cartociste.

A cet égard, il me paraît utile de rappeler que le principe arrêté dans d’autres départements est de ne pas mentionner la zone dans la localisation de l’énigme. Cela laisse à chacun le choix d’aller ou non chercher des infos complémentaires dans la carto.

Pour ma part, je me souviens de mon premier post sur ce forum il y a quelques mois, alors que je me trouvais un peu désorientée face à la liste impressionnante de cachettes bleausiennes…

la forêt de Fontainebleau est étendue et, en tant que débutants, nous aimerions cibler plusieurs recherches simultanées sur un secteur précis.

… et du conseil de l’un des membres me préconisant de consulter la palmarès des cisteurs afin d’y repérer les découvertes effectuées le même jour. Si ce n’est pas du zoning, ça y ressemble beaucoup. J’imagine que la méthode doit être répandue et j’avoue continuer à l’utiliser, tout comme le circuit des randos, pour vérifier certaines localisations en cas de doute (c’est pas de la triche, j’espère, ça ? ).

Tout en comprenant les réticences des plus “pros” d’entre vous, je partage l’avis de ceux qui jugent que la segmentation a son utilité.

La solution suivante pourrait peut-être satisfaire tout le monde :

Plutôt que d’ouvrir uniquement sur la carte de la sous-segmentation, le clic sur la zone “forêt de Fontainebleau” pourrait ouvrir une nouvelle page proposant le choix entre :
- toutes les cistes de la forêt (classées 7))
- les cistes par secteurs (classées 7a, 7b …).

Enfin, il me semble que cette question est corrélative au degré de difficulté que les cacheurs souhaitent attribuer à leurs énigmes et du degré de précision qu’ils apportent sur leur localisation. C'est donc à eux qu'il appartient prioritairement de décider, pourquoi pas au cas par cas, de l'utilité d'une intégration dans la cartographie.

Le débat est encore ouvert tant que la majorité des cacheurs n'a pas fourni ses renseignements (petit rappel au passage );

A bientôt,
nanougat

Pathfinder a écrit :C'est mon cauchemar chaque semaine je m'y remets, chaque semaine y'a rien qui colle ... un vrai problème de Maths !!! (une vengeance de Sioux ... je suis sûr )

Promis juré craché, j'y suis pour rien du tout !!

Nanougat, je trouve ta suggestion, qui coupe la poire en deux, assez séduisante ; chacun pouvant faire le choix de cliquer ou non sur un découpage plus précis.

microb a écrit :Sinon gadjo le roi des cartocistes propose d' une manière totalement altruiste ses services pour réaliser la partie technique ( Base de Données Mysql / php ) à vous de lui fournir les fichiers zonés de vos cistes.
Pour l' avoir vu en place avec les cartocistes du 44 53 85 de l' Essonne, il y a peu, et sur celle du 49 et du 78 à l' instant, je peux vous affirmer qu' ensuite l' utilisation et surtout les MAJ sont tip top
Moi ce que j' en dit ...

En tout cas, pour l'Essonne, je me régale
Les nouvelles cistes et les modifications d'état sont fait en 2 clics de souris
Je redis encore MERCI GADJO

Merci pour vos conseils.
Je saurai donc de qui me recommander pour faire appel au spécialiste lorsque nécessaire
Pour l'instant, un cinquième seulement des cistes a été confirmé par les cacheurs... encore un petit peu juste pour mettre en ligne.
A bientôt,
nanougat