Phoenix / NewForez

Je viens de voir dans le journal qu'il est question de remodeler les cantons du Jura. Certains vont être regroupés, d'autres vont donc logiquement disparaître...bref de gros changements en perspective.
Du coup je m'inquiète pour la localisation de nombreuses cistes jurassiennes: elles sont souvent indiquées "canton de..."
ça risque de poser problème si, par exemple, le canton indiqué n'existe plus dans le futur !

Dans la nouvelle version du site annoncée pour 2014, on pourra à priori tout modifier soi-même, donc aussi cette localisation.
Peut-être faudra-t-il que les cacheurs fassent un certain nombre de modifications dans ces localisations ?

Affaire à suivre...

Alors on s'adaptera quand les remodelages cantonaux et cisitiques auront eu lieu, et pour les cacheurs non joignables, on demandera encore un coup de main à Phil...

Tu en avais parlé il y a bien longtemps, Iris. Maintenant c'est effectif...

Ce message est destiné à tous ceux qui pensent cacher des cistes en Franche-Comté:

Si vous pensez mettre comme localisation "canton de....", évitez s'il vous plaît de vous référer aux nouveaux cantons dont le découpage a été déterminé récemment.

En effet, les zones des 3 cartocistes de Franche-comté sont redécoupées selon les anciens cantons.
Ainsi, si la localisation est "ancien canton de...." , on peut savoir sans hésitation dans quelle zone de la cartociste se trouve la ciste.

Mais si la localisation est "nouveau canton de ...", les choses deviennent beaucoup plus compliquées, et obligent le gestionnaire de la cartociste à décrypter l'énigme pour localiser la ciste.
Un exemple: certaines communes du Jura qui se trouvaient dans le canton de Voiteur, et donc dans la zone Pays Lédonien, se trouvent maintenant dans le canton de Poligny ! Si je ne décrypte pas et que je vois "canton de Poligny", je ne sais plus si la localisation correcte est "Pays Lédonien" ou "Triangle d'Or".

Bref.... continuons d'utiliser l'ancien découpage des cantons, ce sera beaucoup plus simple !! ;)

Bonsoir.
Et encore mieux, utiliser la bonne vieille localisation par 3 communes les plus proches ;) ;) (si on ne veut pas préciser "LA" commune).
En bref, les services publics changeant souvent les données, restons "géographiques".

Amicalement, Rencontre.

iris39 a écrit :Bref.... continuons d'utiliser l'ancien découpage des cantons, ce sera beaucoup plus simple !! ;)

Je suis tout à fait d'accord avec Iris.

Pour faciliter le travail du gestionnaire de cartocistes (pour moi, Doubs et Haute-Saône), notez l'ancien canton dans la localisation.
Vous pouvez aussi utiliser la zone de la cartociste ou préciser par exemple "SE de la vallée du Doubs".

La localisation par un triangle de 3 communes n'est pas forcément pratique pour le gestionnaire qui doit s'assurer que les 3 communes sont bien dans la même zone.

Si vous notez les nouveaux cantons, ou si vous ne précisez pas le type de canton, les cistes seront rangées dans la zone "INon localisées" à moins que le cacheur ne me précise par MP où je dois les classer.

bonjour
la localisation des cantons sur Wikipedia est la nouvelle ou l'ancienne ??????

cdt

Wikipedia indique maintenant le nouveau canton, ce qui pose problème...
Du coup, cela oblige le gestionnaire de cartociste à décrypter pour localiser la ciste dans sa bonne zone.

Bonjour,

J'utilise "La Route des Communes" édition 2015 N°15 (Doubs) comme support, ce document a gardé l'ancien découpage des cantons et précise pour chaque commune le nouveau canton.

Je possède celui du Doubs, je n'ai pas trouvé celui de la Haute-Saône et je ne suis pas sûr que celui du Jura existe.

lagouille a écrit :bonjour
la localisation des cantons sur Wikipedia est la nouvelle ou l'ancienne ??????

cdt

desolé , l'info arrive trop tard pour les dernieres de nos boites