On voit régulièrement fleurir çà et là des posts de chercheurs narrant leur déconvenue devant une ciste posée par un quidam n'ayant (quasiment) jamais rien trouvé mais qui s'improvise cacheur. Avec une énigme tellement imprécise qu'elle ne mène à rien de concret, ou encore avec une embrouille d'objets/carnet/boîte en carton...ou, pire, dont la ciste est carrément introuvable, faisant donc d'un numéro de ciste un numéro condamné dès le départ. Les cartos foisonnent de ces
sans même avoir servi, et au fil du temps, il y en a de plus en plus... 
Nous venons d'en voir encore une mention dans le forum Vosges (carnet provenant d'une autre ciste ?
), avec ICI un autre petit florilège de 4 cistes (les 4 dernières citées) jamais trouvées, commises par des "cisteurs" jamais inscrits sur NFZ donc pas joignables. Et ce ne sont que quelques exemples isolés parmi tant d'autres, comme j'ai lu dernièrement dans une autre région une similaire manifestation d'exaspération pour le même inconvénient.Parfois ces cistes ont quand même un ou deux premiers trouveurs, mais qui ne sont pas non plus inscrits sur le forum et dont les pseudos inconnus font penser qu'ils sont sans doute des copains desdits cacheurs...
Non seulement ces cistes font perdre un numéro mais également du temps, et du carburant, même si, à la base, le spot est sûrement joli et l'intention première du cacheur d'apporter sa contribution au jeu est louable !
Sans compter qu'à chaque fois, il faut déranger le webmestre pour lui exposer les raisons qui amènent à lui demander de disparuter ces introuvées/introuvables.
Tout comme il me semble logique de devoir s'entraîner un peu avant de faire un match, je pense qu'il faudrait invalider le bouton
pour les cacheurs ayant trouvé moins de... x cistes (50 par exemple).Alors évidemment, avec cette restriction, les cistes à quatre mains (ou plus)
ne pourraient pas exister, ni même celles de cacheurs connus voulant pour une raison x ou y cacher sous un autre pseudo, mais pour contourner cette condition pénalisant les cisteurs déjà moins novices 
, on peut imaginer par exemple que cette impossibilité ne s'active pas lorsque l'adresse mail renseignée avec ledit pseudo est déjà connue dans la base de données cistes.net, ou, plus simplement, que le blocage puisse être levé sur demande adressée au webmestre.Cette injonction va de pair avec celle de pouvoir écrire au cacheur, à voir quelle demande est la plus facile à mettre en place... Parce qu'à attendre la version 2 du site, qui demande tout de même nettement plus de temps, autant mettre une rustine de plus.
Alors Phil, cette demande n'est pas un caprice, ni une modif de détail supplémentaire, mais rendrait bien service et du côté des cisteurs et du côté du site qui voit par-ci par-là des numéros de cistes dans la nature n'ayant jamais servi et voués à l'inutilité. La saison printemps/été qui s'installe favorise encore plus l'éclosion de ces boîtes à déception...
Je m'excuse par avance auprès de ceux qui trouvent qu'on exagère de vouloir tempérer les ardeurs cachatrices
en amont, que ces déconvenues doivent faire partie du jeu et qu'il n'y a pas lieu de vouloir les éviter 
: inverser les deux paragraphes de la page d'accueil cistes.net : DEVENEZ UN CHERCHEUR en premier, et seulement après DEVENEZ UN "CACHEUR" ; je cite : "ça pourrait brider un peu l'enthousiasme inapproprié des débutants. Parce que quand on arrive sur le site, c'est la première chose qui saute aux yeux: devenir un cacheur"
Il me semble d'ailleurs que ce sujet a été évoqué, dans ce post mais également dans le Comité avec la même réponse : on le note, on le note ! 
Elle n’a rien de débile ta suggestion. Je ne sais pas si de ces avis, un truc se concrétisera mais ces réflexions donnent au jeu, au jeu en général, une orientation qualitative.
