Bonjour Campanule,
Tu as bien fait de poser tes questions sur le forum, car il m'est évidemment impossible de te répondre par mail et de te fournir ainsi des éléments auxquels les autres cisteurs n'auraient pas accès.
campanule73 a écrit :A-t-on une possibilité de « confirmation » depuis chez soi qu’on a « tout résolu » ?
C'est une question qui agite le monde des chasses au trésor depuis la nuit des temps (si j'ose dire). Dans l'esprit du concepteur des énigmes, on sait, depuis chez soi, que l'on a tout résolu "lorsque tout tombe en place" (c'était la formule de Max Valentin que je reprends volontiers à mon compte), que l'on dispose d'une localisation suffisamment précise pour savoir où se rendre, et que l'on sait ce que l'on aura à faire et/ou à chercher une fois sur place.
Par “suffisamment précise”, je veux dire que, si les énigmes t'ont appris que le trésor est enterré au pied du saule pleureur au bord de la mare aux canards de Trifouilly-les-Oies, tu n'as pas forcément besoin de savoir que la mare aux canards est située à 212 mètres au SSW du porche de l'église, car il n'y a qu'une seule mare aux canards dans le village. De même, inutile de savoir de quel côté de la mare se situe le saule pleureur: le fait que l'auteur ne précise rien d'autre doit te dire par avance qu'il n'y a forcément qu'un seul saule pleureur, et qu'aucune confusion ne sera possible une fois sur place.
Toutefois, en parlant avec d'autres chercheurs ou en prenant connaissance d'hypothèses de solutions formulées sur de nombreuses chasses, je me suis aperçu que certains possédaient une "logique interne" bien à eux, n'en pouvaient pas démordre, et construisaient en conformité avec cette logique des hypothèses de solution qui leur semblaient, à eux, tenir parfaitement la route. Dans leur esprit, ils avaient tout résolu, ils savaient exactement où aller et quoi faire sur place... Ne manquait, bien sûr, que le trésor, au bout de leur quête. Et il leur est tellement impossible de se remettre en cause que, ne trouvant rien, ils se convainquent aussitôt que quelqu'un d'autre est déjà passé et a emporté le trésor (ou la contremarque) sans rien en dire à personne... pour des motifs qui demeurent souvent abscons.
Tout cela pour dire que, de mon point de vue d'auteur d'énigmes, oui, on le sait lorsqu'on a tout résolu, de même que je le savais sans le moindre doute lorsque j'avais tout résolu des énigmes d'un autre auteur, pour les chasses que j'ai gagnées dans le passé. Aller sur place n'était qu'une formalité, sauf peut-être dans le cas de chasses pas très bien conçues où une certaine part d'approximation et de difficultés pratiques (de mesure, notamment) demeuraient une fois arrivé sur le spot. Rien de tout cela dans le Trésor du soldat Ryan.
campanule73 a écrit :Depuis chez soi, si on se trouve confronté à plusieurs hypothèses de résolutions finales de l’énigme pour trouver la cache,
est-il possible d’éliminer les fausses pistes sans se rendre sur le terrain ?
Je ne sais pas ce que tu entends par "hypothèses de résolutions finales de l'énigme pour trouver la cache". Si tu as résolu tout ce qui précède, il n'y a pas "plusieurs hypothèses".
campanule73 a écrit :Est-il possible, depuis chez soi, d’avoir une « confirmation visuelle » que nos conclusions finales de l’énigme soient les bonnes et qu’elles nous indiquent de manière précise le lieu où il faudra se rendre pour trouver la cache?
(soit sur place précisément, soit en « sachant comment se comporter sur le terrain » pour trouver la cache)
Si je comprends bien comme toi le sens de l'expression "confirmation visuelle", alors je ne pense pas, mais cela ne t'est pas nécessaire. Si tu as résolu toutes les énigmes, tu sais où tu dois te rendre. Découvrir, par exemple, que le dernier repère est gravé dans du bois ou dans du granit ne te sert à rien; être capable d'identifier le repère une fois arrivé sur place te sert. Découvrir qu'il est, en vérité, gravé ni dans du bois ni dans du granite mais dans du marbre, est absolument secondaire et sans intérêt. C'est ce qu'il faut faire à l'aide de ce repère qui compte. Dans ce contexte, le fait qu'il existe, quelque part dans le vaste monde, une photo "en situation" dudit repère qui te montrerait, avant que tu ne le découvres, qu'il est en marbre, n'aurait que peu d'intérêt.
Je ne pense pas que ce genre de "confirmation visuelle" (si c'est de cela que tu parles) existe, mais encore une fois, le monde est vaste, et depuis une décennie, des millions de gens sont devenus "photographe" et "partagent" leurs œuvres à qui mieux-mieux, donc je ne me hasarderai pas plus loin...
campanule73 a écrit :Une fois sur place (si on est à la bonne place, bien sûr !), le « mystère »
qui nous sera révélé nous interpellera-t-il sans ambiguité ?
Ici encore, le langage que tu emploies est symbolique et subjectif, et je ne sais pas comment un "mystère" (avec des guillemets, en plus) pourrait nous "interpeller". Pour moi qui suis attaché au vrai sens des mots, et pas aux barbarismes des modes qui vont et viennent, "interpeller", c'est appeler quelqu'un, lui adresser la parole; or, avec ou sans guillemets, un mystère ne fait pas cela. Je préfère donc ne pas répondre, pour ne pas risquer de t'induire en erreur.
Pardon encore pour ces trop longues explications. J'espère seulement qu'elles vous seront utiles. Encore bravo à tous pour votre courage et votre détermination à la recherche de cette ciste!
Cordialement,
Monglane