Phoenix / NewForez

Je serais plus favorable à un dispositif qui n'ajoute pas un point lorsque c'est le cacheur qui se déclare.

Cela revient au même pour le problème que tu pose mais cela permettrait en outre au cacheur :

1) De faire les SAV sans être obligé de créer un second pseudo.

2) De pouvoir signaler ses vérifications de présence en faisant un échange.
Ainsi, face à une ciste rarement trouvée, le chercheur pourrait voir que le cacheur est passé la vérifier.

3) De régler un problème souvent exposé ici : la déclaration de difficulté par le cacheur.

En effet cette évaluation est difficile par le cacheur et ne peut actuellement être cité que dans "localisation" ce qui n'était pas prévu pour.
voici la méthode :

Après avoir enregistré une ciste, le cacheur effectue un échange et, comme l'aurait fait un trouveur, déclare la difficulté estimée de la ciste.

Le premier chercheur a donc l'avis du cacheur.

En revanche les prochains chercheurs auront cet avis cumulé avec celui des trouveurs donc si l'estimation du cacheur est fausse elle sera naturellement corrigée par les trouveurs successifs.

Deux conditions à ce dispositif :
1) il ne faut pas que cet échange compte un point au cacheur
2) il faudrait qu'il n'apparaisse pas dans la liste des trouveurs pour ne pas prendre la place enviée de premier trouveur.

Important : Je suis contre l'application de ce qui est cité ci-dessus si la correction du site concernant le fameux "point du cacheur trouveur" n'est pas faite.

A cause du risque cité par zefekesse mais surtout parce-que cela pourrait conduire à des caches multiples et bâclées ayant pour objectif de gonfler un compteur.
Il suffirait de quelques cacheurs ayant cette attitude pour pourrir le jeu.
C'est d'ailleurs pour cela que sauf à de rare exceptions, on félicite les palmarès des trouveurs et non des cacheurs.
Le cacheur est félicité ciste par ciste en fonction de sa valeur réelle.

Bob

bob d artois a écrit :2) De pouvoir signaler ses vérifications de présence en faisant un échange.
Ainsi, face à une ciste rarement trouvée, le chercheur pourrait voir que le cacheur est passé la vérifier.


2) il faudrait qu'il n'apparaisse pas dans la liste des trouveurs pour ne pas prendre la place enviée de premier trouveur.

ça se contredit un peu, non ?
si tu fais un échange pour montrer que la ciste est toujours active, il faut que le pseudo apparaisse ...

Non, c'est l'échange qui apparait.

en revanche ça oblige le cacheur à préciser la date dans l'objet ajouté.

ou alors on admet quele pseudo apparaisse, on devinera que le premier trouveur est celui qui suit le cacheur, question d'habitude.

Bob

10 Ans
100 000 cistes

Et toujours pas de petit lifting en vue

Je sais que pour beaucoup cela n'a pas d'importance, le site marche, c'est gratuit, et on s'y retrouve...

Mais pour le petit nouveau qui débarque, c'est une autre histoire. La page d'accueil est un peu vieillotte, l'interface assez fouilli, la seule chose que l'on voit c'est les Publicistes (qui n'existe plus depuis 5 ans !)
Si par chance il arrive à se retrouver dans le département qu'il veut, il se sent perdu. Comment trouver une ciste dans son coin parmi les centaines/milliers de son département... Vous me direz, il y a le forum et les cartocistes. Oui parce que nous on les connait mais celui qui arrive, ca ne saute pas aux yeux.

Voilà peut être une des raisons du faible turn-over cistique... et la desertion de quelques anciens !!

Cela fait partie des choses que j'ai ressenties en commençant !
Je suis donc tout à fait d'accord avec toi Yogo

Je confirme

Moi-même essayant de parler au maximum des cistes autour de moi, y-compris sur les forums que je fréquente, très peu de monde s'y met réellement même si beaucoup sont intéressés par le concept en soit. Par contre, j'en ai retrouvé un chez les géocaches peu de temps après que je lui ai parlé des cistes...
Je suppose que l'aspect et l’ergonomie du site y fait un peu. Et certaines choses peuvent donner une impression d'abandon trompeuse, ce qui est toujours très mauvais chez les nouveaux arrivants ( liens vers des sites/forums morts, publicité ), et les "indicateurs d'activité" (membres, cistes) sont un peu trop discrets.

Il y a toujours beaucoup de cisteurs très motivés, et pleins de nouvelles cistes à se mettre sous la dent, mais assez peu de nouvelles têtes. Et dans ma génération ( 20-25 ans ), j'en vois encore moins Quelques géocacheurs, mais les cisteurs sont inexistants.
Je dois avouer que je m'inquiète toujours beaucoup pour la "santé" des loisirs que je pratique, et ça a tendance à me chagriner.

yogo a écrit :10 Ans
100 000 cistes

Et toujours pas de petit lifting en vue

C'est fonction j'en suis persuadé des disponibilités d'Alain Formaticien qui sont peut-être pas optimales
Je vois à peu près la même chose à mon boulot où il faut faire oeuvre de patience avec mes collaborateurs informaticiens pas souvent dispos et avec qui il vaut mieux franchement pas se fâcher car on peut très difficilement se passer d'eux. Jamais des plus simples

Il faudrait faciliter l'inscription
Ce n'est pas très simple, j'ai voulu motrer à quelqu'un comment s'inscrire et je n'ai pas trouvé tout de suite

Philippe d'EUCK le 02 décembre 2011 a écrit :

yogo a écrit :

yogo a écrit :Et dans un autre registre MisterX, qu'en est il...

petit UP !

J'attends toujours que son "travail" soit fini !

Philippe d'EUCK le 1er MArs 2012 a écrit :

yogo a écrit : MisterX, il en est où ?

Les Cisteurs seront tous informés en temps utile, quand il me préviendra que son travail est terminé, et si "Alain" accepte (ou pas) de l'intégrer au programme

C'est ce qui s'appelle du suivi de dossier ou de la suite dans les idées
Des news sur le travail de ce mystérieux Mister X ?

Non, pas de news de sa part !

Petite statistique 2012, trouvée sur l'excellent site de LPC940

En PACA, 50 cisteurs ont trouvé plus de 20 cistes lors de cette année 2012 (dont 31 plus de 100, 18 plus de 300 et 5 plus de 500)

Merci Laurent pour ses infos

Et bravo à nous

Ma première revendication de l'année :

yogo a écrit :Ma première revendication de l'année :

On va S'Poiler

Ça, c'est une excellente idée.

Bonjour,
C'est beaucoup de javascript...

Voilà une nouvelle suggestion, ca faisait longtemps...

Mais pour une fois, c'est plutôt une demande collective et là nous n'avons pas besoin de Phil et/ou d'Alain pour améliorer le jeu.

Après une petite virée cistique, quelques choux blancs dont deux cistes disparues sans aucun doute. J'avise sur le forum nos malheureuses recherches et je demande que ces cistes soient notées disparues. Pas pour nous mais pour les suivants. Mais au bout d'une semaine, personne n'a fait le nécessaire

Si on veut que le jeu perdure et que les nouveaux restent, il faut éviter à ces derniers que leurs premières cistes soient des choux blancs. C'est quand même plus encourageant de trouver la boite.

Par conséquent c'est à nous "anciens" de faire le nécessaire, de prendre un peu de notre temps pour que la liste de cistes soit le plus possible à jour. Ca permettra d'éviter les échanges bidons et les SAV sauvages se verront car il faudra bien prévenir quelqu'un pour réactiver la ciste.

Enfin ce n'est qu'une idée comme çà en passant...

Pour une fois, Yogo, je suis à 100% d'accord avec toi !

C'est très important en effet...

Pareil pour moi.

Cela suppose aussi un retour d'information pas seulement des cisteurs cacheurs mais aussi des trouveurs

Généralement, on peut recommander avant de partir cister sur le terrain de faire plutôt en priorité les cistes les plus récemment visitées pour éviter certains choux-blancs éventuels. C'est ce que je fais de plus en plus, même si cela n'est pas non plus systématiquement fiable pour diverses raisons.
Je trouve intéressant certaines fois d'utiliser l'onglet bonus qui permet de savoir quelles sont les dernières cistes visitées par tel ou tel cisteur actif que l'on connaît. Cela peut permettre plus facilement de planifier ces excursions cistiques

Je suis tout a fait d'accord avec cette remarque, et pour cause, nous avons un cas du meme genre en saone et loire. je m'explique : Il existe une ciste qui se situe a 300 m de chez moi ou plutot qui se situait, dans une souche, malheureusement, cette ciste et cette souche ont disparu, le cacheur ne vient plus sur le site, ne cache plus, ne cherche plus et les seuls trouveurs ont disparus dans la nature aussi ( pas en cherchant la ciste, rassurez vous ) le gros soucis, est donc que personne ne peut la déclarer disparue, aussi ais je pris la décision de la déclarer trouvée grace a mon pseudo de SAV et ensuite de la déclarer disparue, parce que cela fait plusieurs fois que des cisteurs font plusieurs dizaines de kilometres pour venir chercher une ciste qui n'existe plus depuis des années

Il y a plus simple, un petit message au webmaster en lui expliquant et il fait le nécessaire... je l'ai justement fait cette semaine et il y aura une seconde fournée de 4/5 cistes du 06 à mettre en disparue.

C'est pas faux mais bon, je le sais assez occupé a réparer nos erreurs ( ce que l'on ne peut pas faire nous meme ) alors que là, je peux le soulager pour un résultat identique

Ne sachant pas l'avancement des travaux, ni si ceux-ci débuteront prochainement, est ce que çà serait utile de faire un petit résumé des 16 pages et 4 dernières années pour voir si les améliorations attendues sont toujours attendues.
Un résumé du cahier des charges en quelque sorte !!

Je me lance :

Pour le cacheur :
Pouvoir modifier, lieu, nom, département de la ciste.
POuvoir mettre à jour la boite et son contenu.
Ne pas pouvoir être trouveur de sa propre boite.
Avoir un éditeur htlm pour la création des énigmes.


Pour le chercheur :
Etre averti quand la photo change


Pour le trouveur:
Le bouton "not found" quand on fait choux blanc
Une case commentaire
Pouvoir supprimer un échange fait par erreur
Pouvoir contacter le cacheur par mail


A compléter... c'est ce qui me vient à l'esprit là maintenant !

yogo a écrit :

Avoir un éditeur htlm pour la création des énigmes.

Kompozer ou bien un éditeur en ligne...(copier le code dans la colonne de gauche)

Sinon ce que demande yogo c'est comme le site geocaching.com ==>

zefekesse a écrit :C'est pas faux mais bon, je le sais assez occupé a réparer nos erreurs ( ce que l'on ne peut pas faire nous meme ) alors que là, je peux le soulager pour un résultat identique

Pour ce genre d'opération, ce n'est pas un souci c'est fait en
deux clics, ce n'est pas ça qui me prend du temps.

yogo a écrit :Je me lance :

Pour le cacheur :
Pouvoir modifier, lieu, nom, département de la ciste.
POuvoir mettre à jour la boite et son contenu.
Ne pas pouvoir être trouveur de sa propre boite.
Avoir un éditeur htlm pour la création des énigmes.


Pour le chercheur :
Etre averti quand la photo change


Pour le trouveur:
Le bouton "not found" quand on fait choux blanc
Une case commentaire
Pouvoir supprimer un échange fait par erreur
Pouvoir contacter le cacheur par mail


A compléter... c'est ce qui me vient à l'esprit là maintenant !

C'est bien ça, c'est ce qui est prévu depuis longtemps, je sais !

yogo a écrit : Une case commentaire

sujet plus délicat qu'il n'y paraît, locotwister y avait réfléchi en voulant créer un carnet en ligne.

Le problème est que si on laisse le trouveur remplir un commentaire il faudrait que celui-ci soit validé par le cacheur. en effet, ce commentaire pourrait donner des indications sur la cache.

S'il n'y avait pas ce problème, nous pourrions déjà utiliser cette possibilité qui est en quelque sorte native sur le site.

En effet il suffit d'ajouter un commentaire à la suite de la description d'objet (avec éventuellement une règle typographique : // ou {})
Certains le font déjà pour des cas exceptionnels mais je n'encouragerais pas l'idée pour la raison ci-dessus.

Je n'ai pas vu s'il avait été proposé un critère "non jugé" dans la difficulté. Il pourrait être l'indicateur par défaut pour ceux qui oublient de renseigner et surtout être sélectionnes quand on trouve par coup de chance ou après avoir été aidé (sauf si on a été bien aidé c'est à dire qu'on a compris l'énigme.)

Bob

Bob a écrit :Le problème est que si on laisse le trouveur remplir un commentaire il faudrait que celui-ci soit validé par le cacheur. en effet, ce commentaire pourrait donner des indications sur la cache.

Ce serait plutôt rare il me semble, non ? Une bévue de très étourdis ou d'indélicats... Je l'ai déjà vu faire par un indélicat qui donnait les coordonnées des spots. Commentaires supprimés dans la foulée par Phil.