Phoenix / NewForez

Avant on mettait la panique après les vacances... Mais ça, c'était avant.

Quand aurez-vous compris qu'il n'y aura pas d'amélioration et que ce site puisqu'il tourne tout seul et, à en croire les statistiques de caches et de trouvailles, il continue de faire l'affaire ?

Cessez de relancer la sauce. La mayonnaise ne prend pas !

Vous allez épuiser Phil (si c'est ce que vous cherchez, dites-le carrément ou quittez le jeu pour un clone que vous voyez meilleur).

J'aurais bien vu une fête des cisteurs un peu partout le 15 septembre, fêter les 10 ans sereinement...

Eustache a écrit :Parce que tu appelles "synthèse" ce "truc" plein de contradictions pondu en toute transparence par "certains" sans doute ?
Whaou !

Oh tu sais les Comités, sous Comités, obscurs ou non, pululent sur le forum.... donc question transparence on ne va pas s'étaler, on ne va pas encore être d'accord.
Et pour une fois je ne suis pas responsable de ce questionnaire
Je suis d'accord avec toi, il ne fait pas la synthèse de tout ce qu'on demande, il reprend quelques lignes vus ici et là et des nouvelles comme l'éditeur html des énigmes qui me plait bien que je n'avais pas encore vu

Après le principe du questionnaire n'est pas une mauvaise idée. !! Il suffirait peut être de se mettre tous ensemble pour en créer un plus complet et le soumettre à l’ensemble de la communauté pour information et le donner aux webmasters ? Après c'est Phil qui décide mais peut être qu'il n'a pas besoin de çà pour faire évoluer les choses.

ovive34 a écrit :Avant on mettait la panique après les vacances... Mais ça, c'était avant.

Puisque je reviens de vacances, ca va !!!

Quand aurez-vous compris qu'il n'y aura pas d'amélioration et que ce site puisqu'il tourne tout seul et, à en croire les statistiques de caches et de trouvailles, il continue de faire l'affaire ?

Vous allez épuiser Phil

Le post de Phil est malheureusement un post ingrat mais il est aussi là pour çà... !!!

J'aurais bien vu une fête des cisteurs un peu partout le 15 septembre, fêter les 10 ans sereinement...

Les comités et sous-comités pullulent ?
On a eu vent de celui de l'éthique et basta !
Je connais la salle de travail (rédac ciste-thématique), je sais qu'il y a une salle pour les modos et les loup-garous je crois... What Else ?

Et à quoi serviront les modérateurs de cistes.net ? Ils iront vérifier les boîtes qui leur seront dénoncées ?

Yogo, tu crois que je vais te croire quant à ta non-participation à ce groupe de concombres masqués ?
On en a déjà parlé il y a quelque temps, et je t'avais déjà dit stop il me semble... assez d'intox et de blabla pour rien !

STOOOP !
(eh oui, je crie... )

Bonnes vacances à tous

Eustache a écrit :Yogo, tu crois que je vais te croire quant à ta non-participation à ce groupe de concombres masqués ?

Non je ne suis pas encore membre du FLNCM mais je ne vois pas le rapport avec le sujet !!!

yogo a écrit :

Eustache a écrit :Yogo, tu crois que je vais te croire quant à ta non-participation à ce groupe de concombres masqués ?

Non je ne suis pas encore membre du FLNCM mais je ne vois pas le rapport avec le sujet !!!

Bah, encore une fois tu confonds tout... le FLNCM c'est un cornichon, pas un concombre !
Et tu vois très bien de quoi je veux parler... si, si...

Eustache a écrit :

yogo a écrit :

Eustache a écrit :Yogo, tu crois que je vais te croire quant à ta non-participation à ce groupe de concombres masqués ?

Non je ne suis pas encore membre du FLNCM mais je ne vois pas le rapport avec le sujet !!!

Bah, encore une fois tu confonds tout... le FLNCM c'est un cornichon, pas un concombre !
Et tu vois très bien de quoi je veux parler... si, si...

C'est moi qui suis un cornichon sur ce coup là
Je ne vois pas de quoi tu parles et je ne dois pas être le seul, si tu pouvais nous éclairer !! Merci d'avance...

ovive34 a écrit :Les comités et sous-comités pullulent ?
On a eu vent de celui de l'éthique et basta !
Je connais la salle de travail (rédac ciste-thématique), je sais qu'il y a une salle pour les modos et les loup-garous je crois... What Else ?

Pas besoin d'être sur le forum pour creer un groupe, aujourd'hui il y a d'autres moyens de communication et parfois les cisteurs se rencontrent et échangent des points de vue.

N'y voyez honnêtement aucun esprit partisan ni révolté dans la création de ce questionnaire pas parfait certes mais destiné à poser certaines réflexions utiles dont éventuellement, je dis bien éventuellement Alain Informaticien et Philippe D'Euck pourront s'en inspirer
Simplement, il n'est pas interdit que la communauté des cisteurs réfléchisse peinard à l'avenir du jeu et tous les avis (même contrairement au mien) sont respectables en tant que tel Après, chacun est libre de remplir ou de ne pas le remplir voire même d'en critiquer les défauts. Pas de souci ! Bonnes vacances

Honneur et cornichons

je viens de repondre au questionnaire mais je n'y ai vu quasiment pas de point positif, quant au comité de controle des enigmes etc, je l'ai dit dans le questionnaire, en d'autres lieux, cela s'appelle de la censure. je suis quasi révolté que l'on puisse avoir ne serait ce que l'idée qu'un groupe soit créé pour controler mes enigmes et venir me dire si j'ai le droit ou pas de la mettre en ligne. cela partait sans doute d'un bon sentiment mais :

1 cela fait double emploi puisque il y a déjà un post nommé " Petites améliorations de cistes.net "
2 comme cela a deja ete dit, les choix de 1 a 5 ne sont pas explicites donc on ne sait pas a quoi ça correspond. a quand un questionnaire pour améliorer le questionnaire ?
3 N'oubliez pas que ce jeu est un jeu de LIBERTE, donc pas de controle des enigmes, pas de classement selon la localisation ou le lieu de cache etc, chacun fait ce qu'il veut

zefekesse a écrit : 3 N'oubliez pas que ce jeu est un jeu de LIBERTE, donc pas de controle des enigmes, pas de classement selon la localisation ou le lieu de cache etc, chacun fait ce qu'il veut

Pas de contrôle sauf pour voir si ta bien mis la main dans la boite !!! On peut contrôler les trouveurs mais pas les cacheurs !!!

zefekesse a écrit :je viens de repondre au questionnaire mais je n'y ai vu quasiment pas de point positif, quant au comité de controle des enigmes etc, je l'ai dit dans le questionnaire, en d'autres lieux, cela s'appelle de la censure. je suis quasi révolté que l'on puisse avoir ne serait ce que l'idée qu'un groupe soit créé pour controler mes enigmes et venir me dire si j'ai le droit ou pas de la mettre en ligne. cela partait sans doute d'un bon sentiment mais :

1 cela fait double emploi puisque il y a déjà un post nommé " Petites améliorations de cistes.net "
2 comme cela a deja ete dit, les choix de 1 a 5 ne sont pas explicites donc on ne sait pas a quoi ça correspond. a quand un questionnaire pour améliorer le questionnaire ?
3 N'oubliez pas que ce jeu est un jeu de LIBERTE, donc pas de controle des enigmes, pas de classement selon la localisation ou le lieu de cache etc, chacun fait ce qu'il veut

Merci de t'être tout de même donné la peine d'y répondre (avec les imperfections certes qu'il peut y avoir concernant le questionnaire)
Jeu de liberté : bien entendu. Mais jusqu'à quel point ? (Perso, je ne crois ni à un jeu sans règle absolue (anarchie) ni à un jeu trop corseté de règles - après, c'est mon point de vue évidemment)
Ne nous plaignons pas car à noter que sur un jeu-frère comme le geocaching, on est beaucoup plus regardant : "Chaque cache soumise à Geocaching.com est révisée par un bénévole (reviewer) pour assurer que la cache respecte les Directives d'inscription d'une geocache. Le bénévole (reviewer) communiquera avec vous et publiera votre cache sur le site Web, ce qui peut prendre jusqu'à trois jours. Parfois, le bénévole devra travailler avec vous pour finaliser la description de la geocache avant sa parution. Votre patience durant ce processus est grandement appréciée, tout particulièrement en fin de semaine lorsque le niveau d'activité peut être élevé."
.

crocor a écrit :Ne nous plaignons pas car à noter que sur un jeu-frère comme le geocaching, on est beaucoup plus regardant : "Chaque cache soumise à Geocaching.com est révisée par un bénévole (reviewer) pour assurer que la cache respecte les Directives d'inscription d'une geocache. Le bénévole (reviewer) communiquera avec vous et publiera votre cache sur le site Web, ce qui peut prendre jusqu'à trois jours. Parfois, le bénévole devra travailler avec vous pour finaliser la description de la geocache avant sa parution. Votre patience durant ce processus est grandement appréciée, tout particulièrement en fin de semaine lorsque le niveau d'activité peut être élevé."
.

Oui mais non. Je doute que les reviewers du geocaching, vérifie les énigmes quand il y en a ou le descriptif de chaque cache. Ils vérifie juste l'aspect technique (respect de la règle de localisation particulièrement).

C'est vrai qu'ici, il me paraîtrait aussi inconcevable d'avoir une validation de l'énigme au préalable ! Si le mec (ou la gonzesse je susi pas sexiste ) qui planque une ciste sort une énigme indécrottable et que personne ne la déterre, c'est son choix (moi j'en vois pas l'intérêt).

La seule vraie amélioration à mes yeux, c'est qu'il y ai un véritable suivi des cistes, pour ne pas se retrouver à la recherche de ciste que certains savent disparues depuis 1 an, mais toujours marqué comme "En ligne" ou "Aurait disparue". C'est ça le plus démotivant.

yogo a écrit :

zefekesse a écrit : 3 N'oubliez pas que ce jeu est un jeu de LIBERTE, donc pas de controle des enigmes, pas de classement selon la localisation ou le lieu de cache etc, chacun fait ce qu'il veut

Pas de contrôle sauf pour voir si ta bien mis la main dans la boite !!! On peut contrôler les trouveurs mais pas les cacheurs !!!

je suis bien d'accord avec toi yogo mais dans une des propositions du questionnaire, il est demandé s'il ne serait pas mieux que chaque enigme soit validée par une sorte de "conseil de surveillance" avant d'être mise en ligne sur le site, cela signifierait que chaque cacheur serait obligé de proposer une enigme a des éventuels futurs trouveurs en leur fournissant en plus la solution de ladite enigme afin d'en vérifier la validité. cela me fait penser a une sorte de censure et c'est en cela que je parle d'un jeu de liberté. Personnellement, je refuse de devoir demander une autorisation quelconque a qui que ce soit pour cacher une boite a un endroit et si l'énigme que j'ai inventé convient a une instance

zefekesse a écrit :je suis bien d'accord avec toi yogo mais dans une des propositions du questionnaire, il est demandé s'il ne serait pas mieux que chaque enigme soit validée par une sorte de "conseil de surveillance" avant d'être mise en ligne sur le site, cela signifierait que chaque cacheur serait obligé de proposer une enigme a des éventuels futurs trouveurs en leur fournissant en plus la solution de ladite enigme afin d'en vérifier la validité. cela me fait penser a une sorte de censure et c'est en cela que je parle d'un jeu de liberté. Personnellement, je refuse de devoir demander une autorisation quelconque a qui que ce soit pour cacher une boite a un endroit et si l'énigme que j'ai inventé convient a une instance

On est d'accord, pas besoin d'un conseil de surveillance pour valider les cistes. Mais il faudrait une solution pour effacer les cistes bidons ou modifier les cistes inlocalisables sur place, le reviewer des Geocaches (Ciste bidon = ciste de petit plaisantin qui n'existe pas / Cistes inlocalisables = cistes qui sont au pied de l'arbre dans la fôret par exemple !)

ma foi, on a un modérateur sur le forum par département voire meme 2 pour modérer nos ardeurs ( les hardeurs étant innocent sur ce coup là mdrrr ) alors pourquoi ne pourrait on pas avoir un modérateur ou quelque chose dans le genre pour les cistes par département également ?

Bonjour à tous !

Ce système de surveillance des cacheurs me gène un peu car j'imagine mal un concepteur d'énigme capillotractée (Vagabonde, Oncle Matthias, Perles de verre...) indiquer la solution à quelques uns pour vérifier si cela correspond bien au réglement. Un cacheur qui a déjà trouvé un certain nombre de boîtes est sensé respecter les règles de bases.

Je préférerai plutôt que ce type de contrôle se fasse sur les nouveaux pseudos qui commencent à cacher après avoir touvé moins de dix boîtes, parfois même aucune.

E.

Eingana a écrit :Bonjour à tous !

Ce système de surveillance des cacheurs me gène un peu car j'imagine mal un concepteur d'énigme capillotractée (Vagabonde, Oncle Matthias, Perles de verre...) indiquer la solution à quelques uns pour vérifier si cela correspond bien au réglement.

Moi ce que me gène c'est les raccourcis que vous faites... entre voir si une énigme n'est pas bidon et donner la solution des cistes il y a un monde

[/quote]Moi ce que me gène c'est les raccourcis que vous faites... entre voir si une énigme n'est pas bidon et donner la solution des cistes il y a un monde [/quote]

Certes, c'est évident, mais comme il me semblait que vous vouliez contrôler les poseurs de boîtes et que, pour moi, tout le monde doit être logé à la même enseigne... Je me suis mal exprimée ...

Je reviens à cette remarque d'Heddicmi

Heddicmi a écrit : ... Je doute que les reviewers du geocaching, vérifie les énigmes quand il y en a ou le descriptif de chaque cache. Ils vérifie juste l'aspect technique (respect de la règle de localisation particulièrement)

Je suis ok avec ça.
De plus ils "surveillent" aussi les nouveaux poseurs pour voir si tout est cohérent et ce grâce aux commentaires des premiers trouveurs .
Et si la cache pose problème d'une façon générale, ils interpellent le poseur.

Heddicmi a écrit : La seule vraie amélioration à mes yeux, c'est qu'il y ai un véritable suivi des cistes, pour ne pas se retrouver à la recherche de ciste que certains savent disparues depuis 1 an, mais toujours marqué comme "En ligne" ou "Aurait disparue". C'est ça le plus démotivant

La "surveillance" faite dans le jeu du geocaching est intéressante, cela cadre le jeu
Chaque "cacheur" est informé de qui est passé sur sa cache et dans quel état est sa cache (rouillée, mouillée, ayant besoin de SAV etc) .
Si un geocacheur n'a pas trouvé, il peut le dire sur le site en écrivant une note (ou non).
Cela ne veut pas dire que la cache n'est pas en place, mais le poseur lui voit l'évolution.
Pourquoi cet aspect du jeu ne ne pourrait-il pas être repris dans le jeu des cistes ?
Cela ne nuirait en rien au décodage d'une énigme et éviterait bien souvent de se casser les dents sur les spots.
Pourquoi aussi ne pas lier l'édition d'une énigme à l'obligation pour le cisteur d'être joignable ?
D'une façon générale, la ciste a une durée de vie moindre (constat perso) et celles dont on est le plus sûr sont bien encore les dernières sorties
etc etc...

syluc a écrit :Si un geocacheur n'a pas trouvé, il peut le dire sur le site en écrivant une note (ou non).
Cela ne veut pas dire que la cache n'est pas en place, mais le poseur lui voit l'évolution.
Pourquoi cet aspect du jeune ne pourrait-il pas être repris dans le jeu des cistes ?
Cela ne nuirait en rien au décodage d'une énigme et éviterait bien souvent de se casser les dents sur les spots.
Pourquoi aussi ne pas lier l'édition d'une énigme à l'obligation pour le cisteur d'être joignable ?
D'une façon générale, la ciste a une durée de vie moindre (constat perso) et celles dont on est le plus sûr sont bien encore les dernières sorties
etc etc...

Malheureusement, c'est l'impression que j'ai aussi, mais ce n'est pas un avis brut. J'ai pu déterrer quelques vieilles cistes et là, quelle joie ! C'est pour ça que je persiste à dire qu'une ciste doit être considérée comme vivante, jusqu'à preuves du contraire, et pas l'inverse ! D'où le besoin de pouvoir mieux gérer les "je n'ai pas trouvé".

Maintenant, j'ai peur aussi que toutes ces notions de gestions que l'on decrits et viennent directement du geocaching puissent agacer. Ce n'est pas le même jeu, il doit suivre son évolution.

... agacer

serait dommage en effet. Pas tout le monde j'espère
Le jeu du geocaching est loin d'être parfait en tous points et a aussi ses failles il n'est donc pas question ici de le "copier".
Mais d'une façon générale, il me semble toujours intéressant de prendre des idées ça et là dans la mesure où cela peut apporter un "plus" surtout quand ça ne change rien à l'esprit du jeu des cistes.

suivre son évolution

dans ce que je lis des posts c'est ce que tout le monde souhaite à des niveaux différents voire depuis un temps... certain
wait & see donc

Le jeu des cistes n'est pas le Géocaching, certes, mais il s'en inspire, alors tant qu'à faire autant reprendre les idées qui sont bonnes, mais surtout utiles à tous !

Je ne sais pas si cela a déjà été mentionné (et je ne suis sûrement pas la seule) mais chaque fois que, en tant que précédente trouveuse, je dois changer le statut d'une boîte (disparue ou aurait disparu), je me galère à chercher par estimation dans quelle page de mon palmarès se trouve ladite ciste : un moteur de recherche permettant d'afficher la bonne page serait vraiment appréciable... A moins que quelqu'un ait un tuyau pour y arriver plus directement ?

sioux a écrit : A moins que quelqu'un ait un tuyau pour y arriver plus directement ?

Attendre quelques jours put être...

En consultant la liste des cistes que je recherche, tout en bas apparaît le message d'erreur suivant :

Warning: Unknown: Your script possibly relies on a session side-effect which existed until PHP 4.2.3. Please be advised that the session extension does not consider global variables as a source of data, unless register_globals is enabled. You can disable this functionality and this warning by setting session.bug_compat_42 or session.bug_compat_warn to off, respectively in Unknown on line 0

sioux a écrit :Le jeu des cistes n'est pas le Géocaching, certes, mais il s'en inspire, alors tant qu'à faire autant reprendre les idées qui sont bonnes, mais surtout utiles à tous !

Je ne sais pas si cela a déjà été mentionné (et je ne suis sûrement pas la seule) mais chaque fois que, en tant que précédente trouveuse, je dois changer le statut d'une boîte (disparue ou aurait disparu), je me galère à chercher par estimation dans quelle page de mon palmarès se trouve ladite ciste : un moteur de recherche permettant d'afficher la bonne page serait vraiment appréciable... A moins que quelqu'un ait un tuyau pour y arriver plus directement ?

personnellement quand on me demande de déclarer une ciste " disparue " ou " aurait disparu " c'est le demandeur qui me communique le numéro de la dite ciste, il est en effet trés rare que je déclare une ciste deja trouvée depuis longtemps comme ça par plaisir. celles que j'ai trouvé, en général, je ne m'en occupe plus et s'il s'agit d'une des miennes, je connais le numéro. D'autre part, un moteur de recherche c'est bien mais un moteur de recherche a besoin de renseignement pour trouver. Alors il y a le nom d'accord, mais si on te communique le nom, la personne qui demande a mettre cette ciste disparue ou autre peut tout aussi bien donner le numéro et apres c'est un jeu d'enfant

zefekesse a écrit :

sioux a écrit :Le jeu des cistes n'est pas le Géocaching, certes, mais il s'en inspire, alors tant qu'à faire autant reprendre les idées qui sont bonnes, mais surtout utiles à tous !

Je ne sais pas si cela a déjà été mentionné (et je ne suis sûrement pas la seule) mais chaque fois que, en tant que précédente trouveuse, je dois changer le statut d'une boîte (disparue ou aurait disparu), je me galère à chercher par estimation dans quelle page de mon palmarès se trouve ladite ciste : un moteur de recherche permettant d'afficher la bonne page serait vraiment appréciable... A moins que quelqu'un ait un tuyau pour y arriver plus directement ?

la personne qui demande a mettre cette ciste disparue ou autre peut tout aussi bien donner le numéro et apres c'est un jeu d'enfant

Pour un "gros" trouveur qui, dans ses données personnelles, a une multitude de pages de cistes trouvées, ce n'est pas simple du tout de trouver la bonne page même en connaissant le numéro et en ayant trié ses cistes par numéro.

Ce post a eu sa première suggestion il y a 1172 jours... plus que 2 pour que notre rêve devienne réalité !

Il me vient une petite idée, pourquoi ne pas mettre une "protection" pour que l'on ne puisse pas s'inscrire sur ses propres cistes ? cela éviterait de fausser les totaux ?