Phoenix / NewForez

nanougat a écrit :Bonjour,

Pour ma part, je m'interroge sur l'utilité de la colonne consacrée à la date de mise en ligne. Ne serait-il pas plus pertinent d'y faire figurer la date à laquelle la ciste a été trouvée pour la dernière fois?

Cela permettrait de répondre aux stratégies de chacun en limitant le temps de recherche :
- les pressés qui veulent être rassurés sur leurs chances de trouver avant d'effectuer des kilomètres (les plus récentes étant, statistiquement, les plus "fiables")
- ceux que la résurrection d'une boîte fermée depuis trois ans met en transe

- et ceux qui font un savant mix des deux en jugeant utile de faire vivre le jeu en réactivant quelques vieilles , mais qui ne veulent tout de même pas rentrer bredouilles!

je fais partie de cette catégorie ( ayant rattrapé le jeu en cours de route) mes sorties sont composées de jeunettes et de plus anciennes (parfois disparues depuis la dernère visite...) avant de partir je note systématiquement la date de la dernière visite ce qui me permet de ne pas m'acharner si je trouve pas......
la date de pose est, pour moi, moins importante puisqu'elles sont dans l'ordre chronologique , on sait qu'une 58..... est récente et une à 4 chiffres beaucoup, beaucoup plus vieille.
je suis aussi d'accord sur le fait que le lieu de cache à plus d'importance que la date dans le facteur longevité....Quique l'on fasse l'expérience de boites (souvent en ville) qui durent au delà des espérances et des campagnardes qui disparaissent.
Revenons au sujet :
OUI, je vote pour la création de cette colonne.

Pour les cistes qui n'ont pas encore été trouvées la date de référence resterait la date de pose.

Qu'en pensez-vous?
nanougat

La vraie question serait plutôt : "Est-ce que quelqu'un, quelque part, est disponible et a la volonté de faire évoluer le site dans les . . . prochains temps ?"
Dans ce cas-là, on peut effectivement se lancer dans des suggestions, souhaits, demandes et autres propositions.

Mais là on parle un peu pour rien, non ?

Mais ça je suis habitué, parler pour ne rien dire !

Krapo a écrit :La vraie question serait plutôt :
"Est-ce que quelqu'un, quelque part, est disponible et a la volonté de faire évoluer le site dans les . . . prochains temps ?"
Est-ce que quelqu'un est compétent , car moi : 0 en informatique
Dans ce cas-là, on peut effectivement se lancer dans des suggestions, souhaits, demandes et autres propositions.
Mais là on parle un peu pour rien, non ?

Mais ça je suis habitué, parler pour ne rien dire !
voila qui est très philosophique

Là où se trouve la compétence (si, si, elle existe, je te l'assure) il faut qu'il y ait la disponibilité, la volonté de... On va donc espèrer qu'ils nous lisent et qu'un de ces jours ils nous donnent de bonnes nouvelles !

De source sûre (Phil d'Euck), ils nous lisent et ils ont la volonté d'effectuer des modifications à l'avenir.
Mais bon, il n'y a pas d'urgence non plus, non ?

On peut donc continuer à émettre des idées dans ce sujet avec le réel espoir qu'elles déboucheront sur de petites améliorations de cistes.net.

Bonjour,

Rassurez-vous, non seulement on vous lit, mais il est question de faire pas mal de petites modifs. Comme il est dit, la volonté et les compétences y sont, mais pas le temps.

Vos suggestions sont interessantes, comme je l'avais déjà signalé à Kaloupey, et on va faire le maximum. Alain Formaticien est bien débordé, c'est sûr qu'un de ces quatre il va prendre un coup de sang et tout faire d'un coup, déjà ce qui a été prévu et qu'il n'a pas eu le loisir de concrétiser, et le reste..., mais laissez-lui donc ce fameux temps.

Merci pour votre patience, et pour vos idées qui ont toujours été les bienvenues.

A suivre...., et bonne continuation, bonnes vacances, et attention aux méduses, et surtout aux tiques !!! Encore merci à Miquet pour cette info importante !

Bien amicalement,

Phil

nanougat a écrit :Bonjour,

Pour ma part, je m'interroge sur l'utilité de la colonne consacrée à la date de mise en ligne. Ne serait-il pas plus pertinent d'y faire figurer la date à laquelle la ciste a été trouvée pour la dernière fois?
Qu'en pensez-vous?
nanougat

Ce n'est pas parce qu'une ciste n'a pas était trouvé pendant 2 ans qu'elle n'est plus là et inversement une ciste trouvée la veille peut avoir disparu... les très vieilles cistes avec le temps qui passe seront de moins en moins trouvé. Elle a déjà était trouvé par les anciens cisteurs et les nouveaux ne s'attaquent que très peu aux vieilles cistes (à tort d'ailleurs !) ca ne ferait qu'amplifier le phénomène.... ou alors il faudrait un système qui dise quand quelqu'un est allé sur le spot et n'a pas trouvé la boite, beaucoup plus efficace (comme pour le geocaching "not found")

yogo a écrit : ou alors il faudrait un système qui dise quand quelqu'un est allé sur le spot et n'a pas trouvé la boite, beaucoup plus efficace (comme pour le geocaching "not found")

Oui, oui et oui

yogo a écrit : . . . ne s'attaquent que très peu aux vieilles . . . (à tort d'ailleurs !)

Allons bon !
C'est koâ ces incitations à la violence ?

brossard56 a écrit :
yogo a écrit : ou alors il faudrait un système qui dise quand quelqu'un est allé sur le spot et n'a pas trouvé la boite, beaucoup plus efficace (comme pour le geocaching "not found")

Oui, oui et oui

Heu... on a déjà le "Aurait disparu" non?

Krapo a écrit :
yogo a écrit : . . . ne s'attaquent que très peu aux vieilles . . . (à tort d'ailleurs !)
Allons bon !
C'est koâ ces incitations à la violence ?

C'est pas dans le dernier Ciste-Thématique que XxxxxxxX parlait de se faire une octo ?

C'est vrai ! J'l'avais déjà oubliée celle-là !

(les derniers CT, je les connais par ?)

salut

je viens apporter aussi mon idée de modif :

lorsque je fais de la pub pour notre jeu favori, je dis souvent qu'il faut commencer par les anciennes cistes, et surtout commencer par celles qui ont beaucoup de visites : elles sont bien rodées, et les énigmes sont souvent moins difficiles à déchiffrer . histoire de se faire la main

mais, on ne trouve cette info que dans le palmarès du cacheur et dans la liste des nouvelles cistes ...
je pense qu'il serait bon de voir la case "nombre de trouveurs" dans la liste des cistes par département.

de plus, dans ce cas, on peut voir aussi les cistes qui résistent un peu plus ou celles qui n'ont pas encore eu de trouveurs.

à+

Moi, je souhaiterai être informée quand une ciste change de statut, comme je le suis actuellement quand une énigme est modifiée.

cocodebe a écrit :Moi, je souhaiterai être informée quand une ciste change de statut, comme je le suis actuellement quand une énigme est modifiée.

Pour cela, Cocodebe, l'abonnement au flux RSS du département qui t'intéresse, c'est super

et ça répond à tes attentes puisque ça signale lorsqu'une ciste change de statut !

Pour t'abonner, tu entres sur la liste de cistes de ton département (Ex :

), tu cliques sur le bouton

, et tu te laisses guider.

On peut également s'abonner à un flux RSS pour surveiller qui trouve nos cistes, il y a aussi un bouton

.

graffity a écrit :
brossard56 a écrit :
yogo a écrit : ou alors il faudrait un système qui dise quand quelqu'un est allé sur le spot et n'a pas trouvé la boite, beaucoup plus efficace (comme pour le geocaching "not found")
Oui, oui et oui
Heu... on a déjà le "Aurait disparu" non?

Ce n'est pas parce que tu ne trouves pas là boite qu'elle a disparu. Le "Aurait disparu" n'est valable que pour les cistes dont un chercheur a fait l'effort de contacter l'un des anciens trouveurs ou le cacheur, en lui expliquant le spot etc... et ensuite il faut que ces cacheur/anciens trouveurs fassent la démarche du "Aurait disparu".

pas gagné !!!
Alors qu'en ajoutant une ligne sur l'enigme, sous les trouveurs, intitulé "Choux blancs", on saurait immédiatement qui (et quand) n'a pas trouvé la boite. et s'il y a 4 ou 5 "Non trouveurs" sur une période très courte, ca peut aider...

Voilà pour moi la différence !

Kaloupey a écrit :
cocodebe a écrit :Moi, je souhaiterai être informée quand une ciste change de statut, comme je le suis actuellement quand une énigme est modifiée.
Pour cela, Cocodebe, l'abonnement au flux RSS du département qui t'intéresse, c'est super et ça répond à tes attentes puisque ça signale lorsqu'une ciste change de statut !

J'ai pas l'impression que ça réponde à mes attentes : en effet, le flux signale toutes les cistes qui ont été visitées. De plus, j'ai réactivé une ciste qui avait disparu et elle apparait sur ce flux comme "nouvelle ciste". Rien à voir avec "ciste réactivée" ! Je ne sais pas quand une ciste disparait ce qu'il apparait sur le flux. Je n'ai pas testé.
Donc, le flux c'est pas le top pour moi !

En effet, les cistes réactivées apparaissent avec le même intitulé que les nouvelles cistes mais en cliquant dessus, on comprend rapidement qu'il s'agit en fait d'une réactivation.
Quand aux cistes disparues, elles apparaissent comme ceci :

Et les cistes qui auraient disparu apparaissent comme cela :

cocodebe a écrit : J'ai pas l'impression que ça réponde à mes attentes : en effet, le flux signale toutes les cistes qui ont été visitées. De plus, j'ai réactivé une ciste qui avait disparu et elle apparait sur ce flux comme "nouvelle ciste". Rien à voir avec "ciste réactivée" ! Je ne sais pas quand une ciste disparait ce qu'il apparait sur le flux. Je n'ai pas testé.
Donc, le flux c'est pas le top pour moi !

Bonjour Cocodebe !

Pour ne rien rater des changements de statuts, il y a aussi les "News"... Ce bouton qui apparait en page d'accueil.
C'est un peu laborieux car il faut les suivre au jour le jour et vérifier si l'on est inscrit sur les cistes qui y apparaissent... Mais les réactivations sont bien décrites comme des réactivations.
Ah ! Ce n'est pas rien que de tenir nos fichiers de cistes à jour !! :-)

C'est pour ça que si recevait une alerte (comme quand un cacheur modifie son énigme), ça serait plus simple ! Mais bon, on a fait sans jusqu'à maintenant alors...

Bonjour à tous et à toutes.
La difficulté de ces "améliorations", c'est que chacun aura des souhaits différents (on l'a vu ci-dessus). Et il ne sera pas possible de satisfaire tout le monde.

Moi ce qui me plairait bien c'est :
1) Quand on imprime une énigme, on a aussi les boutons "retour" et les échelles de difficulté, qui nous aspirent en moins de deux notre cartouche d'encre. Alors j'ai la parade, je copie-colle sous word, je tasse, et j'imprime 2 (voire plus) énigmes par page. Mais si le bouton "imprimer" ne mettait que l'énigme et son contexte (cacheur, date, titre, localisation, ) ce serait super. Il faudrait aussi imprimer le nombre de trouveurs, le dernier trouveur et la date... histoire de savoir à quoi s'attendre !

2) Quand on liste les cistes en cours de recherche, on n'a plus ni le cacheur, ni la localisation. Des fois, quand on en a beaucoup, un peu submergé, on a de la visite et on parle de celle d'untel, et celle d'untel...; Et dans la liste y pas les noms. Donc si on peut avoir le cacheur, la localisation, et si en plus on peut trier par ces deux champ.... c'est génial !

3) Dans la liste des énigme d'un département, idem, ce serait génial de pouvoir trier ou alors filtrer par cacheur, ainsi je peux voir toutes celles de XxxX dont j'apprécie les énigmes... Ca ne veut pas dire que je boude les autres, ça veut dire que en priorité je préfère .... sans avoir à faire défiler les 23 pages et lire tous les noms.

4) Dans la série, puisque je suis parti, je ne demande pas de modif, car c'est long et plus compliqué (informatiquement pas très compliqué, mais reprendre tout l'historique!!!) : je suis toujours surpris de voir le nombre de fichiers Excel, et de bases de données parallèles, réalisées par l'un ou l'autre, en reprenant le titre, le cacheur, le statut, et afin de préciser la localisation des cistes, départements après département. Moi qui aime les bases de données "normalisées", ça me fait toujours bondir de voir des bases vivre séparément avec des données sensées êtres uniques. On pourrait bien imaginer de localiser les cistes un peu plus précisément lors de la création (à condition de prédéfinir une liste de secteurs dans chaque département), et pour les chercheurs d'avoir soit le département complet, soit un secteur plus précis, sans carte à la clef, juste comme le découpage de la Suisse. Mais le découpage par défaut est par département, il ne faut pas casser ça ! Il est juste question de filtrer dans le département.

Bises à tous et toutes,
Merci aux administrateurs pour leur boulot remarquable et leur dévouement
Bon courage aux Formaticiens pour faire le tri dans toutes les demandes.
jomi49

jomi49 a écrit : Bon courage aux Formaticiens pour faire le tri dans toutes les demandes.
jomi49

Oui !

Au final, ce sera le plus gros du boulot !

yogo a écrit :ou alors il faudrait un système qui dise quand quelqu'un est allé sur le spot et n'a pas trouvé la boite, beaucoup plus efficace (comme pour le geocaching "not found")

C'est vrai qu'il y aurait à instaurer un système comme le prescrit Yogo (et qui existe effectivement "ailleurs", ça va couiner

), mais qui peut se coller à un tel boulot d'informatique et de gestion ?

Je pense que ça suppose aussi des moyens financiers, mais les cisteurs ont prouvé qu'ils n'étaient pas radins (comme pour le "vieux niou").

Les bonnes volontés qualifiées seraient les bienvenues, si nos amis de Cistes.net le souhaitaient !

A suivre, donc

jomi49 a écrit :Bonjour à tous et à toutes.

3) Dans la liste des énigme d'un département, idem, ce serait génial de pouvoir trier ou alors filtrer par cacheur, ainsi je peux voir toutes celles de XxxX dont j'apprécie les énigmes... Ca ne veut pas dire que je boude les autres, ça veut dire que en priorité je préfère .... sans avoir à faire défiler les 23 pages et lire tous les noms.

jomi49

Salut jomi49

il y a la case Bonus qui permets de sélectionner un cisteur et de voir son palmarès en cacheur et en trouveur. Et en cacheur, tu peux accéder à toutes ces cistes. Mais elles sont toutes groupées quelque soit le département.

C'est déjà un premier tri, non?

Yogo, le système "not found" c'est trop facile à mon goût, je peux le dire sans aller sur place, tricher quoi ! mais on peux aussi tricher en déclarant de faux échange, y a tellement de façon de tricher...

Pour moi, tout va vien comme c'est sur cistes.net

Merci aux gestionnaires

Bonjour,

Cela a surement était dit plusieurs fois : il serait cool (vraiment cool) de ne pas avoir à revalider la décharge de responsabilité à chaque ciste et à chaque fois que l'on regarde l'enigme (quand je reconsulte une enigme, j'ai déjà validé la décharge de responsabilité). Certains site web, ne refont valider que si la décharge a changée.

Je ne pose pas ici la question de la nécessité de cette décharge, mais le top serait de ne la valider qu'une fois pour toute.

Amitiés cistiques.
Partner.

Brindacier a écrit : Yogo, le système "not found" c'est trop facile à mon goût, je peux le dire sans aller sur place, tricher quoi ! mais on peux aussi tricher en déclarant de faux échange, y a tellement de façon de tricher...

Quel est intéret de faussement déclarer un "not found" ?? aucun.
Et même quel serais les conséquences ? je n'en vois pas. A moins que quelqu'un veuille avoir le plus grand nombre de "not found" (tant mieux pour lui, le pauvre)

A+
Partner.

je trouve que certains se compliquent vraiment pour imprimer les énigmes...
on copie, on colle, on met en format Word, on diminue les caractères etc...

alors que parfois y'a plus simple

attention ! cela ne fonctionne que quand l'énigme ne fait pas 3 pages

je vais sur "détails de la ciste"...
je sélectionne (en bleu) seulement ce qui m'intéresse, clic droit dessus, imprimer...

et puis je coche "sélection"...

comme ça, ça n'imprime QUE ce que j'ai sélectionné

plus simple non ?

moi, la question que je me pose... c'est à quoi sert ce bouton...

colargoll a écrit :alors que parfois y'a plus simple
comme ça, ça n'imprime QUE ce que j'ai sélectionné

aussitôt lu, aussitôt essayé

colargoll! mais c'est génial ....

ça va me changer la vie ...parce que c'est vrai, je faisais partie de ceux qui se compliquaient la vie

Phoenix / NewForez

Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)

Re: Petites améliorations de cistes.net ? (suggestions)