Phoenix / NewForez

Agatheuse a écrit : ah bon, tu joues aussi sur géocaching

moi non monsieur Cst oui

Plus de nouvelles!!

il va revenir?

Agatheuse a écrit : il va revenir?

J'espère

Bonjour,

Chantons A Laetitia en cœur avec espoir:

Il est revenu le temps du miquet
Comme un vieil ami retrouvé
Il est revenu flâner le long des quais
Jusqu'au banc où on l'attendais
Et j'ai vu refleurir
L'éclat de son sourire
Aujourd'hui plus beau que jamais

Le temps du miquet ne dure jamais
Plus longtemps que le mois de mas
Quand tous ses bouquets déjà se sont fanés
Pour nous tous rien n'aura changé
Aussi belle qu'avant
Notre chanson d'amour
Chantera comme au premier jour

Il s'en est allé le temps du miquet
Comme un vieil ami pardonné
Pour toute ces années pour se faire oublier
En partant il nous a laissé
Un peu de son printemps
Un peu de ses vingt ans
Pour s'aimer pour s'aimer longtemps.


Allez Laetitia fais un geste d'essai de réhabilitation de cette tête de cochon mais sympathique.

Merci pour le oui du pourvoi général en appel

A +

belle complainte!

Toujours rien!!!

Je n'ai pas de boule de cristal, mais je ne pense pas que mon départ fasse évoluer quelque chose de ce coté là, bien au contraire.

Amicalement


Laetitia

Alors pas d'amnistie en vue!
Et c'est quoi ce contraire...Le pire n'est jamais décevant

Laetitia2Monterant a écrit :Je n'ai pas de boule de cristal, mais je ne pense pas que mon départ fasse évoluer quelque chose de ce coté là, bien au contraire.

Amicalement


Laetitia

Mééééééééé, y'a bien longtemps que nous avions compris !

Amicalement


L'Braco

Pas d'amnistie pour miquet,

barbs a écrit :
Pas d'amnistie pour miquet,

ben voui

Je ne comprends pas les raisons de ce bannissement, je ne peux juger s'il est adéquat ou disproportionné, par contre il y a une chose qui me heurte, c'est le "titre" dont les administrateurs ont choisi d'affubler miquet :
miquet
MessagePosté: Sam 23 Mai 2009, 11:28
Hors ligne
Boulet en quarantaine

Les modérateurs et admin qui a priori oeuvrent à garder une ambiance bon enfant et bienveillante sur le forum interdisent de "montrer du doigt" dans les règles du forum

3.2. Ne "montrez pas du doigt" :

3.2.1. On a dû vous seriner cela depuis la tendre enfance, mais cela reste d'application chez nous. Vous pouvez féliciter quelqu’un. Vous pouvez également le critiquer mais de façon constructive.
Gardez-vous d’inciter volontairement ou involontairement dans vos messages au boycott par les cisteurs d’une personne précise par des tournures du style « ignorez systématiquement ses énigmes », « on ne me reprendra pas à faire ses cistes » etc.

3.2.2. Les « lynchages » publics justifiés ou non sont interdits.
Pensez que nous sommes une famille, que le forum est ouvert et qu’on ne lave pas son linge sale en public.
Gardez également à l’esprit que l’autorisation de ces pratiques, même justifées par l’attitude exécrable d’un cisteur peut se retourner contre vous : en les autorisant, il se peut très bien qu’un jour, vous soyez la victime d’un boycott injustifié.

Je trouve particulièrement maladroit, et même choquant de ne pas respecter cette règle, en particulier en usant du pouvoir technique d'admin/modo : vous affichez miquet en lui collant l'étiquette de boulet et puisqu'il est en "quarantaine" (je mets des guillemets parce qu'une quarantaine concerne une période d'une certaine durée) il n'a même pas la possibilité de s'en défendre ou de s'en expliquer.
Franchement, sur ce point je n'adhère vraiment pas.

Et si je comprend que les admins/modos puissent user de l'argument "tyrannie" pour simplifier leur tâche et éviter les débats sans fin autour de celle-ci, je ne comprend pas ce positionnement où vous avez choisi d'afficher un fautif publiquement en connaissance de cause.

Et je déplore le fait qu'aucun modérateur ou admin n'ait abordé le sujet alors que je ne suis pas la première à le trouver dégradant.
http://newforez.cistes.net/forum/viewto ... 07#p308207

galamot a écrit :je revendique toutefois pour la supression dégradante et insultante du terme "BOULET" .. en quarantaine.

http://newforez.cistes.net/forum/viewto ... 13#p308213

Cleapotre a écrit :

galamot a écrit :je revendique toutefois pour la supression dégradante et insultante du terme "BOULET" .. en quarantaine.

Je plussoie !
- "BOULET" est effectivement inutilement dégradant et excessif
- Quant à "Quarantaine", il me semble de plus en plus inadapté pour qualifier cette exclusion. Je rappelle que l'étymologie du mot vient de "40 jours" alors que, dans le cas de Miquet, L2M s'évertuant à ne vouloir proposer ou évoquer aucune date de levée d'exclusion, la sentence prend chaque jour un caractère un peu plus définitif. Si ça doit être le cas, merci à L2M d'assumer et de revoir le libellé en conséquence ...

Alors personnellement j'aimerais bien comprendre pourquoi vous avez choisi cette "méthode" qui me hérisse, et surtout pourquoi vous n'en démordez pas...
alors que -je re cite : "Les « lynchages » publics justifiés ou non sont interdits."
Si quelqu'un de l'équipe veut bien m'expliquer en deux mots ?

Ah ben tiens, ça faisait longtemps !!

Ce titre n'est pas destiné à un membre de ce Forum en particulier, mais désigne un groupe de personnes pour lequel nous avons décidé qu'aucun droit d'écriture ne serait accordé sur ce Forum, et ceci jusqu'à nouvel ordre. En aucun cas nous ne montrons du doigt tel ou tel membre de ce groupe, même si c'est un fait, l'intéressé en fait partie.
Il a déjà posté par le passé des messages sur ce Forum ce qui fait qu'il apparaît avec cette étiquette que tu juges "choquante", ce qui n'est pas le cas des membres que nous avons "boulettisés", pour le bien de la communauté, sans qu'ils n'aient eu le temps d'intervenir.

La décision concernant Miquet a été historiquement prise par l'équipe d'Administration pour des raisons qui nous incombent et reste aujourd'hui sans appel. Il n'est pas à l'ordre du jour de lui dédier un titre particulier.

@+
Doc

Merci de m'avoir répondu.

Je précise cependant que ce n'est pas le fait que le titre "boulet en quarantaine" soit attribué à miquet en particulier qui me choque, je trouve ça tout autant maladroit d'utiliser ces termes pour d'autres inscrits à qui vous ôtez des droits d'écriture (je ne savais pas que la pratique était un usage courant).

C'est comme dire aux forumeurs "vous n'avez pas le droit de montrer du doigt, mais nous administrateurs on peut, et même on le fait systématiquement pour ceux qui enfreignent les règles."

En d'autres termes, c'est comme donner un coup de pied au c*l à une personne pour lui dire qu'elle ne doit pas se battre à mon sens...

Je ne trouve pas ça logique ni juste.
Et si j'admire votre manière de poser un cadre strict en jonglant sur le côté tyrannique (si, si...) parce que je trouve que c'est mine de rien balaise à assumer ; je trouve malgré tout que parfois vous pourriez gagner à revenir sur un point ou deux pour réfléchir en équipe à sa cohérence (ce qui ne veut pas forcément dire le changer... juste revenir sur les raisons qui font que le fonctionnement a été posé ainsi).
En l'occurrence, à mon humble avis d'extérieure à la modération & administration du forum, renommer le groupe par une formule plus "neutre" (utilisateur en quarantaine/membre lecteur uniquement/autre chose...) suffirait à régler ce souci, et la manipulation n'est probablement pas une énorme machine à gaz.

Après, vous faites bien ce que vous voulez de mon avis hein... ça faisait un moment que ce point me chiffonnait alors je préfère le dire que garder pour moi ; et ça ne remet pas en cause votre boulot que je sais difficile et parfois ingrat.

crevette76 a écrit :Merci de m'avoir répondu.

Je précise cependant que ce n'est pas le fait que le titre "boulet en quarantaine" soit attribué à miquet en particulier qui me choque, je trouve ça tout autant maladroit d'utiliser ces termes pour d'autres inscrits à qui vous ôtez des droits d'écriture (je ne savais pas que la pratique était un usage courant).

C'est comme dire aux forumeurs "vous n'avez pas le droit de montrer du doigt, mais nous administrateurs on peut, et même on le fait systématiquement pour ceux qui enfreignent les règles."

En d'autres termes, c'est comme donner un coup de pied au c*l à une personne pour lui dire qu'elle ne doit pas se battre à mon sens...

Je ne trouve pas ça logique ni juste.
Et si j'admire votre manière de poser un cadre strict en jonglant sur le côté tyrannique (si, si...) parce que je trouve que c'est mine de rien balaise à assumer ; je trouve malgré tout que parfois vous pourriez gagner à revenir sur un point ou deux pour réfléchir en équipe à sa cohérence (ce qui ne veut pas forcément dire le changer... juste revenir sur les raisons qui font que le fonctionnement a été posé ainsi).
En l'occurrence, à mon humble avis d'extérieure à la modération & administration du forum, renommer le groupe par une formule plus "neutre" (utilisateur en quarantaine/membre lecteur uniquement/autre chose...) suffirait à régler ce souci, et la manipulation n'est probablement pas une énorme machine à gaz.

Après, vous faites bien ce que vous voulez de mon avis hein... ça faisait un moment que ce point me chiffonnait alors je préfère le dire que garder pour moi ; et ça ne remet pas en cause votre boulot que je sais difficile et parfois ingrat.

merci crevette
et puis ce qui serait bon c'est que chacun écrive sous son vrai pseudo et n'en emprunte pas un autre pour noyer le poisson, maintenant Messieurs qu'on nomme grand vous pouvez me mettre à la poubelle avec Miquet

Crevette, t'as déjà jeté un oeil sur la liste des boulets en quarantaine ?

Je viens d'en compter 206 !
Et parmi eux, combien de cisteurs ?
Je n'en ai identifié que deux connus et une demi douzaine de pseudos bidons dont on peut encore lire les messages en région ou en divertissements...
De toute la liste, ce sont ceux qui on le plus posté et donc se retrouvent en tête du tri automatique par nombre de messages.

Tous les autres ?
Ils n'ont jamais posté ou seulement un ou deux messages (qu'on ne peut plus lire) et leur signature ou leur site web disent quelque fois d'où ils viennent (de l'étranger). Finalement c'est à environ 200 spameurs qu'on a enlevé leur droit d'écriture... il semblerait que ce soit ça l'usage courant !

Eustache a écrit :Finalement c'est à environ 200 spameurs qu'on a enlevé leur droit d'écriture... il semblerait que ce soit ça l'usage courant !

Et ça c'est tout à fait normal, et je remercie les admins et modos pour ça, parce que je sais que c'est pénible à faire et ingrat.
J'ai d'ailleurs déjà plusieurs fois signalé des messages type "spam" sur le forum.

Ce n'est pas le fait d'avoir à bannir certains qui me choque, c'est le fait de nommer un groupe "boulet". Peut-être que dans ce groupe il y a une majorité de robots spammeurs, mais il y a occasionnellement de "vrais gens". En quoi les nommer "boulet" serait plus efficace, plus juste ou plus rapide ?
J'sais pas mais je trouve ça simplement pas réglo, j'ai peut-être trop d'éthique ou alors ça me renvoie à des trucs perso et une déformation professionnelle aussi... que ça ne concerne qu'une poignée de vraies personnes ne doit pas à mon avis ouvrir à traiter cette poignée de personnes -aussi fautives peuvent-elles être- comme des pestiférés.
ça me rappelle entre autre le jour où j'ai demandé à mon équipe d'anims en colo de ne plus utiliser le "coin des punis" qu'ils avaient matérialisé par une affichette au dessus d'une chaise et que j'avais découvert avec une grande déception...

il y a bien d'autres manières de modérer les gens -même très peu nombreux- qu'en les étiquetant par un titre méprisant ou honteux, non ?

Docteur Jekyll a écrit :Ah ben tiens, ça faisait longtemps !!

Ce titre n'est pas destiné à un membre de ce Forum en particulier, mais désigne un groupe de personnes pour lequel nous avons décidé qu'aucun droit d'écriture ne serait accordé sur ce Forum, et ceci jusqu'à nouvel ordre. En aucun cas nous ne montrons du doigt tel ou tel membre de ce groupe, même si c'est un fait, l'intéressé en fait partie.
Il a déjà posté par le passé des messages sur ce Forum ce qui fait qu'il apparaît avec cette étiquette que tu juges "choquante", ce qui n'est pas le cas des membres que nous avons "boulettisés", pour le bien de la communauté, sans qu'ils n'aient eu le temps d'intervenir.

La décision concernant Miquet a été historiquement prise par l'équipe d'Administration pour des raisons qui nous incombent et reste aujourd'hui sans appel. Il n'est pas à l'ordre du jour de lui dédier un titre particulier.

@+
Doc

Je n'ai jamais compris les raisons du bannissement de miquet Qui a-t-il offensé?On le voit sur certaines vidéos,il aimait les cistes...Sur le Quizz,tout le monde l'appréciait...
Comment a été instruit son procès?Fallait-il qu'il ne soit coupable que n'être que lui même?

barbs a écrit :Je n'ai jamais compris les raisons du bannissement de miquet Qui a-t-il offensé?On le voit sur certaines vidéos,il aimait les cistes...Sur le Quizz,tout le monde l'appréciait... Comment a été instruit son procès?Fallait-il qu'il ne soit coupable que n'être que lui même?

Le fait qu'il aimait les cistes n'y change rien. Il a enfreint maintes fois le Réglement et a eu un comportement inqualifiable envers certains membres de NewForez. Ce passif justifie la décision de l'équipe d'Administration.

@+
Doc

heureusement que la peine de mort n'existe plus l'AMNISTIE n'existe pas? pourtant le 11 novembre arrive!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! on a fait la paix avec nos ennemis et c'est bien, c'est intelligent, et là, sur un jeu, banal au demeurant, on ne peut pas faire la paix? c'est ahurissant de rester dans des positions bornées et presque dignes de jeux de cours de récréation

un petit effort de réconciliation serait le bienvenu

Agatheuse a écrit : heureusement que la peine de mort n'existe plus l'AMNISTIE n'existe pas? pourtant le 11 novembre arrive!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! on a fait la paix avec nos ennemis et c'est bien, c'est intelligent, et là, sur un jeu, banal au demeurant, on ne peut pas faire la paix? c'est ahurissant de rester dans des positions bornées et presque dignes de jeux de cours de récréation

un petit effort de réconciliation serait le bienvenu

Rip miquet

C'est plus compliqué que ce que j"avais cru comprendre

Docteur Jekyll a écrit :Le fait qu'il aimait les cistes n'y change rien. Il a enfreint maintes fois le Réglement et a eu un comportement inqualifiable envers certains membres de NewForez. Ce passif justifie la décision de l'équipe d'Administration.
@+
Doc

Ca fait quand même un bail. Pas de remise de peine, banni ad vitam eternam... pourquoi ne pas lui laisser une énième chance, au pire vous êtes là pour remettre les holà et le bannir une nouvelle fois. Ca ne vous coûte rien de faire preuve d'un peu d'empathie. Vous avez les pleins pouvoirs pour en un clic le remettre dehors. La plus part des membres présents ne connaissent pas miquet, et la majorité de ceux qui le connaisse ne savent même pas pourquoi il est banni. Alors quelque soit le passif, pourquoi ne pas faire table rase du passé. Y a t-il des membres autres que les admins qui s'y opposent, ces membres victimes de miquet ??

yogo a écrit :

Docteur Jekyll a écrit :Le fait qu'il aimait les cistes n'y change rien. Il a enfreint maintes fois le Réglement et a eu un comportement inqualifiable envers certains membres de NewForez. Ce passif justifie la décision de l'équipe d'Administration.
@+
Doc

Ca fait quand même un bail. Pas de remise de peine, banni ad vitam eternam... pourquoi ne pas lui laisser une énième chance, au pire vous êtes là pour remettre les holà et le bannir une nouvelle fois. Ca ne vous coûte rien de faire preuve d'un peu d'empathie. Vous avez les pleins pouvoirs pour en un clic le remettre dehors. La plus part des membres présents ne connaissent pas miquet, et la majorité de ceux qui le connaisse ne savent même pas pourquoi il est banni. Alors quelque soit le passif, pourquoi ne pas faire table rase du passé. Y a t-il des membres autres que les admins qui s'y opposent, ces membres victimes de miquet ??

Je plaide sa cause,avocat du diable,j'aimerai qu'il puisse s'exprimer au moins une dernière fois...L'empathie,oui

La réponse tient en 3 lettres, que tout enfant comprend dès son plus jeune âge : NON. Aucune empathie ni table rase n'est aujourd'hui envisagée. Je crois pourtant avoir été clair à ce sujet. Ce n'est pas en faisant remonter ce post régulièrement tel un serpent de mer que ma position changera.

@+
Doc

Docteur Jekyll a écrit :La réponse tient en 3 lettres, que tout enfant comprend dès son plus jeune âge : NON. Aucune empathie ni table rase n'est aujourd'hui envisagée. Je crois pourtant avoir été clair à ce sujet. Ce n'est pas en faisant remonter ce post régulièrement tel un serpent de mer que ma position changera.

@+
Doc

OK Doc,je n'en parle plus

Le fait du prince...

A moins que ce soit plus personnel et que tu profites de ta position dominante pour régler vos différents. Je ne vois pas pourquoi, après 3 ans de bannissement, tu refuses de laisser une énième chance surtout que tu peux faire machine arrière en un clic. Tu campes sur tes positions car tu ne veux pas paraître faible en faisant le premier pas, pour moi tu ne sors pas grandi et encore une fois on voit bien que ce qui devrait être un lieu de partage, d'échange, de liberté, d'égalité et de fraternité, n'est en fait qu'un endroit de "pensée unique".
Et il n'y a que toi qui ne veuille pas le retour de miquet, je n'ai vu aucun membre s'exprimer contre son retour.

On va continuer à militer et à remonter le sujet... car comme toi, ce petit mot de 3 lettres que tu peux comprendre : NON, on n'est pas d'accord avec t politique !!!

quand on a les pleins pouvoirs et qu'on exerce avec ces pleins pouvoirs, ça s'appèle de la dictature!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

IL EST INTERDIT D'INTERDIRE (mai 68)

J'approuve +++ et surtout j'adore "Le fait du Prince" ... Oserai-je ajouter "Qu'on sort" !!!
Je nous croyais débarrassés d'une névrosée de l'autoritarisme mais c'était sans compter sans la venue de sa bribe de cordon ombilical !
Je conçois mal cette affection d'âme de p'tit chef dont les pouvoirs montent ainsi au ciboulot à s'en faire péter les chaussettes ... Mon dieu quelle gloire à s'enticher ainsi d'une hache majuscule et surtout à l'afficher comme telle dans un entêtement borné, obstiné et tenace, mais aussi dans une expression dérisoire sortie tout droit du style de celle très pompeuse et hautement prétentieuse où y'avait des jours tous les jours ...

Descendez un peu de vos piédestaux les amis, vous n'êtes pas des œuvres d'art irremplaçables, vous méritez tout juste de petits scabellons et revenez vite bien vite vers nous dans la fraternité et l'humour que ce forum et ce jeu ont connus naguère ...

Je vote mille fois pour le retour de notre ami dont l'humour et l'ironie ont tellement été mal perçus par ces apprentis dictateurs au melon démesuré ! Et même que s'il pouvait revenir il serait bien capable, le bougre, de se faire désirer ... Aurais-t-il tort après tout ???



Pardon j'édite car j'avais oublié le fameux ...
Amicalement