Phoenix / NewForez

Dernière précision : on laisse tomber la piste des éléments chimiques présents dans la "formule" et on se cantonne aux numéros des éléments, c'est bien ça ?

Donc, il faut trouver les numéros atomiques d'un autre tableau ?
Non

Soyons plus précis : faut-il trouver un code postal avec ces chiffres ?
Non

Dernière précision : on laisse tomber la piste des éléments chimiques présents dans la "formule" et on se cantonne aux numéros des éléments, c'est bien ça ?
Non

Utiliser les numéros atomiques: oui et non....
Ça va dans le sens que je pensais, qui n'est pourtant pas le bon, mais quand même... Loco pourra nous dire ce qu'il en pense...

Ce que j'imaginais, au vu du +K -K, c'est qu'il faut décomposer la formule en deux...
dans un premier temps, traiter AG-K... Vous noterez que le G est majuscule, alors que dans la formulation chimique il est en minuscule. ...
puis se pencher sur 0+K-H2O
voire même 0+K puis -H2O qu'il faudrait alors lire "tiret O"
Le 0 de 0+K est un "zéro", mais c'est aussi un "nul"....

Allez, Loco???

Utiliser les numéros atomiques: oui et non....
Je confirme

Ce que j'imaginais, au vu du +K -K, c'est qu'il faut décomposer la formule en deux.../color]
Non

Vous noterez que le G est majuscule, alors que dans la formulation chimique il est en minuscule. ...
Puisque cela vous enduit d'erreur, j'ai modifié l'énigme.

puis se pencher sur 0+K-H2O
voire même 0+K puis -H2O qu'il faudrait alors lire "tiret O"
Le 0 de 0+K est un "zéro", mais c'est aussi un "nul"....
Le "0" est un "zéro", pas un "nul". Allez, Loco???
Je ne comprends pas ce que je dois considérer comme question ou bien postulat dans votre raisonnement
Dans le doute, j'élude cette partie

Vlà-t-y pas qu'y me vouvoie, lui!

Tioo a écrit :Vlà-t-y pas qu'y me vouvoie, lui!

MDRRRR

Ca pouvait prêter à confuse, mais je t'identifiais juste au groupe de chercheurs

Dans -H2O, - est un moins ou un tiret?

Locotwister a écrit :Donc, il faut trouver les numéros atomiques d'un autre tableau ? Non
Soyons plus précis : faut-il trouver un code postal avec ces chiffres ?
Non
Dernière précision : on laisse tomber la piste des éléments chimiques présents dans la "formule" et on se cantonne aux numéros des éléments, c'est bien ça ?Non

Au moins, j'en conclus qu'on doit chercher un code INSEE !

Faut-il utiliser le nombre quantique principal de chaque élément afin d'avoir une approche plus précise de son état fondamental nous permettant à coup sûr de trouver la réponse
Oui à condition de mettre en évidence sa dualité onde-corpuscule

Sinon, un rapport avec le lot et garonne ?
Aucun

Dans -H2O, - est un moins ou un tiret?
Un "moins"

Au moins, j'en conclus qu'on doit chercher un code INSEE !
Moi, j'dis : Sherlock Holmes n'a qu'à bien se tenir

Alors la recherche la plus simple donne 28009, soit Ardelu...
Allez savoir ce qu'on peut faire avec ça!

Locotwister a écrit : Oui à condition de mettre en évidence sa dualité onde-corpuscule

Ça va pas la tête???

Locotwister a écrit : Au moins, j'en conclus qu'on doit chercher un code INSEE ! Moi, j'dis : Sherlock Holmes n'a qu'à bien se tenir

J'ai comme l'impression, qu'il se fiche de moi, le Loco

J'avoue : je suis larguée. La chimie et moi n'avons pas grand'chose en commun.

Bon, allons, formulons autrement pour que Sieur Loco veuille répondre:
Ardelu mène-t-il à quelque chose???

Ben non, puisque la formule est un tout qu'il ne faut pas décomposer...

Tioo a écrit :Ardelu mène-t-il à quelque chose???

Non

Tioo a écrit :Ben non, puisque la formule est un tout qu'il ne faut pas décomposer...

Je ne sais pas d'où est-ce que tu déduis ça , donc je vais considérer ta réflexion in petto comme une question : la formule est-elle un tout qu'il faut décomposer ? Je réponds OUI

Ben hé:

Locotwister a écrit :

Tioo a écrit :Ce que j'imaginais, au vu du +K -K, c'est qu'il faut décomposer la formule en deux...

Non...

Alors en trois???

Tioo a écrit :Alors en trois???

Oui

Comment couper cette formule en trois :
* en coupant sur les "-", on a donc Ag(Argent, 47) ; K+0+K (??) ; H2O (eau pas forcément ferrugineuse)
* en coupant sur les "+" : Ag-K (Argent - Potassium = 47-19=28) ; 0 ; K-H2O (potassium - eau=19-10=9) et on aboutit à 28009 (même conclusion que dame Tioo, qui aboutit hors département certes, mais la démonstration est élégante, )
Sachant que le "-" veut dire "moins" (donc n'est peut-être pas un simple séparateur)
Ou alors j'ai souvenir d'une proposition (de qui déjà ?) 1° chiffre de 47 et second de 19 =>49 ; 0 ; 1° de 19 et second de 10 => 10, donc 49010 (code postal non attribue, code INSEE = Armaillé)... Bien moins élégant, mais bon il faut bien que ça commence par 49 !

On tourne en rond ! Tout ça a été proposé.
Mais une récap ça fait toujours du bien

Ah, au fait, le même calcul, mais en utilisant l'isotope principal :
Ag (107) - K (39) = 68 ; 0 ; K(39) - H20 (16+2=18) = 21 ==> 68021 = Barthenheim
Sacré Loco, il nous a emmené notre intenable en Alçace

Et pourquoi pas en vitesse de propagation de l'onde (je laisse la particule, je la convertit en onde
Ag (2600) - K () .... Bé non he couillon, ça dépend de la fréquence d'excitation, du niveau d'énergie, de la température, de la pression ? => NON c'est indépendant de la pression, mais la pression a une incidence sur la température, et de la surface de section ! ... et de la longueur du tuyau, et c'est comme ça qu'on fabrique les instruments de musique (flûtes de pan, trombone à coulisse, corde de guitare)...

Heu --> allez, dodo !

PS : pour les allergiques à la chimie ==> ce n'est pas de la chimie, c'est de la physique des particules

Jomi,
Tu as juste loupé que le code trouvé doit mener à une commune hors 49...
Bartenheim, ça me semble intéressant...
Maintenant, le rapport avec le 49??? Une léproserie?

et Armaillé n'est pas bon

jomi49 a écrit :Comment couper cette formule en trois :
* en coupant sur les "-", ...on a donc Ag(Argent, 47) ; K+0+K (??) ; H2O (eau pas forcément ferrugineuse)

On ne va pas y passer la fin de l'année, je peux donc vous avouer que la manière locotesque s'inspire de celle-là

Ag (107) - K (39) = 68 ; 0 ; K(39) - H20 (16+2=18) = 21 ==> 68021 = Barthenheim
Sacré Loco, il nous a emmené notre intenable en Alçace

Je suis resté scotché par l'Alsace mais je ne suis pas allé jusqu'à là-bas pour cette intenable

jomi49 a écrit :PS : pour les allergiques à la chimie ==> ce n'est pas de la chimie, c'est de la physique des particules

Super la répet percu de tout à l'heure. Mais côté intenable .... pas beaucoup de news depuis hier....
Bon, bein on s'y colle.
Pisque c'est une piste approchante, .....
Ag = 47 ; K+0+K ; H2O=10
K+0+K ?? casé - roca (il parait que la symétrie est importante)
Potassium - zéro - potassium
19+0+19 => 473810
Hou .... j'ai les neurone congelés ce soir.
Bon, et puis répet harmonie demain ! Allez, je laisse tomber, je dois bosser un peu la misique avant le dodo !

Jomi49 a écrit :(il parait que la symétrie est importante)

Locotwister a écrit :

Peut être que la symétrie de la formule n'est pas innocente ?

Elle l'est.

Ceci signifie que la symétrie de la formule EST innocente, soit donc complétement fortuite. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit

Faut-il appliquer la même méthode d'"étude" à chacune des trois parties de la formule?

Tioo a écrit :Faut-il appliquer la même méthode d'"étude" à chacune des trois parties de la formule?

Non

la formule a 5 elements donc chaque element doit representer un chiffre ?

archeo a écrit :la formule a 5 elements donc chaque element doit representer un chiffre ?

Non

Locotwister a écrit :Comme je suis encore en vacances la semaine prochaine, j'ai finalement eu pitié de vous et vous ai concocté une énigme express . Je pense sérieusement qu'elle sera trouvée avant, mais comme il est d'usage : le délai de carence expire à mon retour, soit : Vendredi 16 Octobre 2009 à 23h00