Ca vous dirait une cartociste ?

[koalito]

Amis Valdoisiens, bonjour !

Je m'aventure depuis peu dans votre beau département, et je constate qu'il manque cruellement d'un outil extrèmement pratique dont sont déjà dotés la quasi-totalité des autres départements : la cartociste !

Quand on est un "bourlingueur du 95" comme certains d'entre vous, évidemment, c'est un outil assez facultatif, mais pour les cisteurs qui "débutent" dans un département, je pense qu'il est beaucoup plus motivant de pouvoir s'appuyer sur un minimum d'organisation par secteurs que de se lancer un peu au pif sur la liste des cistes du département ...

Aussi je me propose, si vous en êtes d'accord, de m'occuper de la mise en place de la cartociste du 95.

Si cela vous convient, j'aurais besoin, bien entendu, de votre aide et de vos conseils (principalement pour le découpage des secteurs et le travail de classement des cistes dans les secteurs ainsi définis), car je ne peux, pour ce travail initial, que m'appuyer sur votre connaissance des cistes de votre département.

J'attends donc vos réactions avant de me lancer, et de formaliser ma proposition à gadjo pour la mise en place technique ...

Amicalement,
Koalito, cisteur débutant ... dans le Val d'Oise

[jeripat]

super !!

je me tiens à ta disposition avec mes quelques connaissances une fois les secteurs definis pour situer les cistes dans ceux ci.

j'y avais bien pensé mais je n'ai pas le temps de m'atteler à une telle tache

jeripat

[rw]

Bonne idée, nous sommes arrivés il y a peut dans le département et je suis de ton avis.
galère :-)

A ton service our aider à ce projet!

[baltazar]

bonne idée du coup pour le découpage je propose celle de la carte touristique du Val d'Oise:

- Agglomération de Cergy-Pontoise (CACP)
- Pays de France
- Plaine de France
- Rives de Seine
- Vallée de Montmorency
- Vexin français (PNRVF)


à vous de voir...

[koalito]

Merci de vos réaction rapides et de votre enthousiasme !

Je vais donc m'atteler à la tâche, et, avec votre aide, le Val d'Oise viendra bientôt grossir les rangs des départements "cartocistés" !

Rentrons donc dans le vif du sujet avec la proposition de Baltazar pour le "zonage" de la carte :
Je pense que l'idée du découpage par régions touristiques est une bonne base de travail, car elle a le mérite de définir des zones déjà "connues" et officiellement délimitées.

Mais il y a tout de même quelques bémols, à mon avis, notamment pour la zone "Vexin Français" (ou PNRVF), qui me semble particulièrement étendu par rapport aux autres secteurs (il compte environ 80 communes sur les 185 du département !).
Pour un "étranger" qui viendrait occasionnellement cister dans le Val d'Oise, il y a tout de même une sacré différence entre une ciste qui serait cachée à Saint Clair sur Epte ou une à Méry-sur-Oise, par exemple ! (plus de 41 km à vol d'oiseau, tout de même !)

Une solution serait peut-être de découper le PRNVF en trois, dans le sens de la largeur du département, ce qui pourrait donner : PNRVF EST, PNRVF-CENTRE et PNRVF-OUEST ?

Pour que la notion de "zone" soit cohérente et pratique pour le repérage d'un cisteur occasionnel, je pense qu'il faut une certaine homogénéité dans le nombre de communes et l'étendue de chaque zone. J'ai donc examiné de près le travail fait par microb sur la cartociste d'un département que je connais bien : les Yvelines, et qui me semble bien équilibré :
- pour les 262 communes du 78, nous disposons de 9 zones, soit une moyenne d'environ 30 communes par zone
- le découpage donne la répartition suivante (du nombre de communes par zone) : 19, 17, 17, 18, 29, 30, 49, 38, 44 ... pour des superficies assez homogènes dans l'ensemble.

Rapporté au Val d'Oise :

- une telle organisation amènerait à un découpage du département en 7 zones pour les 185 communes, soit une moyenne d'environ 26 communes par zone.
- En réaménageant les zones proposées par Baltazar pour les subdiviser en 7 zones plus petites, j'arrive à une répartition : 26, 30, 33, 27, 20, 21, 28 ... ce qui me semble assez cohérent sur la carte.
- les secteurs géographiques correspondraient approximativement à ces notions de localisation :
1) PNRVH-OUEST
2) PNRVH-CENTRE
3) PNRVH-EST
4) Vallée de l'Oise NORD
5) SUD 95 (Vallée de Seine + Vallée de Montmorency + Vallée de l'oise SUD)
6) Vallée de l'Oise EST
7) EST 95 (Plaine de France + Vallée de l'Oise Nord-est)

Ce qui donnerait ceci :



Qu'en pensez-vous ?

Amitiés
Koalito

[jeripat]

tout à fait pour

[rw]

alors, réaction "à chaud" sur cette organisation:
zone 5: je trouve dommage que les communes de domont, bouffemont, ... ne soient pas incluent. En effet, il me semble interessant d'avoir un ensemble: vallée de montmorency + foret de montmorency

zones 1, 2, 3: ok

zones 4,6 et 7, je verrais bien un découpage: vallée d l'ysieux / forets du nord / plaine de france

en effet, la vallée de l'ysieuz est déjà couramment utilisée pour la localisation de cistes. c'est aussi un territoire cohérent bien qu'étendu en longueur.

bonne ou mauvaise idée?

[koalito]

zone 5: je trouve dommage que les communes de domont, bouffemont, ... ne soient pas incluent. En effet, il me semble interessant d'avoir un ensemble: vallée de montmorency + foret de montmorency

Si je comprends bien, pour inclure la forêt de Montmorency à la zone 4, il faudrait y ajouter les communes qui bordent actuellement la zone 4 proposée initialement, et qui incluent une partie de cette forêt. C'est à dire, sauf erreur de ma part :
- Béthemont la Forêt
- Chauvry
- Bouffémont
- Domont
- Piscop
- St Brice la Forêt

C'est bien cela ?

zones 1, 2, 3: ok

Super ! Le concensus progresse !

zones 4,6 et 7, je verrais bien un découpage: vallée d l'ysieux / forets du nord / plaine de france

en effet, la vallée de l'ysieuz est déjà couramment utilisée pour la localisation de cistes. c'est aussi un territoire cohérent bien qu'étendu en longueur.

bonne ou mauvaise idée ?

Plaine de France : C'est quasiment la zone 7 proposée, à l'exception des 5 communes que j'ai rajoutées au Nord, pour étoffer un peu la zone (qui comptait, sinon, seulement 15 communes).
Pour "coller" complètement à la dénomination "Plaine de France", les communes à enlever de ma proposition seraient alors :
- St Witz
- Survilliers
- Fosses
- Marly la Ville
- Puiseux en France

Est-ce préférable ainsi ? Elles sont tout de même très "à l'est" et, à mon avis, ne dépareillent pas dans un secteur "EST 95" ?

Forêts du Nord : Je n'ai pas trouvé de dénomination qui corresponde à cela ... peux-tu préciser ce que cela recouvrirait comme communes ?

Vallée de l'Ysieux : Les communes qui semblent concernées seraient, sauf erreur de ma part :
- Fosses
- Marly-la-Ville
- Bellefontaine
- Le Plessis-Luzarches
- Lassy
- Luzarches
- Chaumontel
- Viarmes
- Asnières-sur-Oise

Cela me semble beaucoup trop peu pour constituer une zone à elles-seules, et ce découpage rendrait assez complexe la constitution des autres zones du secteur nord, à mon avis !

Mais, ce ne sont que des réflexions personnelles d'un point de vue purement pratique !

Néanmoins, je rappelle que ce "découpage" n'a d'autre but que de faciliter la tâche à un cisteur novice dans le 95, et souhaitant limiter sa zone de recherche. Ainsi, rien n'empêche les cacheurs de conserver leur localisation du type "Vallée de l'Ysieux", qui sera simplement affinée par une sous-sectorisation "zone 4", "zone 6" (ou même "zone 7" si l'on conserve les 5 communes du nord-est) ...

Bref, je vous laisse réagir sur tout cela ... et en fonction de vos avis, nous pourrons faire évoluer le zonage ensemble.

Amitiés
Koalito

[canecane]

Tès bonne idée Koalito

J'avais commencé à y réfléchir il y a quelques années au moment de la création de la cartociste de l'oise dont j'avais fait le découpage. J'ai veinement recherché hier la carte que j'avais commencé à créer à l'époque.
Pour les zones 1 et 2 je suis tout à fait d'accord pour la zone trois je n'avais pas mis les villes qui ne faisait pas partir du vexin français comme saint ouen l'aumone mery sur oise ..... Pour les zones 4 à 7 j'avais fait un découpage un peu différent me basant sur les inter communautés et le parc oise pays de france pour la partie nord. Pour le sud j'avais regroupé argenteuil avec la plaine de montmorency ainsi que les communes autour de la forêt. Il me semble que j'étais arrivé à un découpage plutôt horizontal de ces zones.

Je vais essayé de regarder si je retrouve la liste des communes des différentes zones et si je trouve un peu de temps.

En ce qui concerne la localisation des cistes j'ai garder la liste des différentes cistes avec la ville dans laquelle elles se trouvent. Il doit rester entre 10 et 20% de cistes que je n'ai pas localisées précisemment. Une fois le découpage réalisée ce sera facile de créer la liste.

[koalito]

Super ! Merci canecane !

Comme je ne suis pas (encore) très familier avec les intercommunalités du département, si tu pouvais retrouver le découpage que tu avais envisagé pour le secteur hors PNRVH, cela m'arrangerait.

Ce qui m'effraie un peu, avec un découpage plutôt horizontal, c'est le risque d'avoir des zones un peu trop étendues (en nombre de kilomètres à parcourir pour quelqu'un qui chercherait plutôt des cistes "autour d'un point de chute" ) ... mais ce sera plus facile d'évaluer cela quand j'aurai plus de précisions sur ta proposition de découpage ...

Amités
Koalito

[koalito]

PROPOSITION 2 :

Bon ... j'ai un peu progressé dans l'exploration du Val d'Oise, et j'ai une nouvelle proposition de découpage pour tenir compte des remarques de cohérence des secteurs déjà existants :

Je me suis donc fortement appuyé sur le découpage en cantons pour vous proposer un nouveau zonage, qui comprendrait cette fois neuf zones ainsi définies :



Voici l'équivalence (en cantons) de ces zones :

ZONE 1 : Canton de MAGNY EN VEXIN (26 communes)
ZONE 2 : Canton de MARINES (19 communes)
ZONE 3 : Canton de VIGNY (18 communes)
ZONE 4 : Cantons de : L'ISLE ADAM, VALLEE DU SAUSSERON, BEAUMONT SUR OISE (26 communes)
ZONE 5 : Cantons de : PONTOISE, CERGY (N & S), SAINT OUEN L'AUMONE, HAUTIL (14 communes)
ZONE 6 : Cantons de : VIARMES, DOMONT, ECOUEN (20 communes)
ZONE 7 : Cantons de : ARGENTEUIL, BEZONS, SANNOIS, HERBLAY, TAVERNY, SOISY s/M, ST GRATIEN, CORMEILLES EN PARISIS, ST LEU LA FORET, ENGHIEN LES BAINS, MONTMORENCY, EAUBONNE, ERMONT, FRANCONVILLE, BEAUCHAMP (30 communes)
ZONE 8 : Canton de LUZARCHES (16 communes)
ZONE 9 : Cantons de : GONESSE, GOUSSAINVILLE, GARGES LES GONESSE (E & O), SARCELLES (NE & SO), VILLIERS LE BEL (16 communes)

Comme vous le voyez, j'ai respecté rigoureusement le découpage des zones administratives cantonales, afin qu'aucun canton ne soit séparé sur plusieurs zones.

- L'intérêt majeur de ce zonage est que lorsqu'une localisation fait référence à un canton, la zone correspondante ne sera jamais ambigue (toutes les communes d'un même canton sont sur la même zone).

- Un autre intérêt de ce découpage, est de conserver la quasi-totalité des homogénéïtés des principales communautés de communes : (toutes les communes CACP sont sur une même zone, idem pour CAM, CAF, CCVVS, CCTVV, CACP, CAP, CCVV, CCTVV, CCCPF, CCOPF et CCHVO !) Evidemment, le PNRVF, étant très étendu, s'étale sur plusieurs zones.

- Le nombre de communes pour chaque zone varie de 14 à 30, mais les superficies sont relativement homogènes.

Qu'en pensez-vous ?

Amitiés
Koalito

[BIGBROZEUR]

En voila une idée qu'elle est bonne
La proposition N°2, comprenant 9 zones, s'appuyant sur les cantons, me semble plutôt pas mal
ce qui est un euphémisme pour dire que je la trouve très bien étudiée et très précise
Merci Koalito
Amitiés
Bigbrozeur

[JBleguingampais]

Superbe proposition et bien entendu travail

L'idée d'une cartociste me plait bien car après avoir écumé les Hauts de Seine, je dois trouver d'autres territoires

L'idée d'avoir des zones "raisonnables" est à garder pour ceux-ci qui cistent à vélo (comme moi)

Pensons à notre empreinte carbone et à notre planète

Je peux contribuer à localiser quelques cistes (environ 40 trouvées depuis le début de l'année) mais je pense que cette contribution est bien modeste par rapport aux géants du secteur.

J'attends avec hâte le résultat (qui sera à la hauteur) pour aller défouler mes mollets.

JBleguingampais

[koalito]

Merci, BIGBROZEUR et JBleguingampais, pour vos remarques encourageantes !

Je partirai en congés pour 7 jours à la fin de cette semaine, mais si ma proposition ne soulève pas de tollé, je pourrai lancer les demandes de zonage des cistes du 95 avant mon départ, afin d'avoir la matière pour mettre la cartociste en place (avec l'aide de gadjo, bien sur), dès ma mon retour de congés.

Amitiés
Koalito

[baltazar]

nikel comme ça ! ne change rien c'est net, précis et simple à la fois

[jeripat]

je vote pour la proposition N°2

très bien le decoupage par canton

[rw]

Pareil, je préfère cette seconde version.
bravo!

[koalito]

Merci à tous !

Cette proposition semblant faire consensus, j'ai commencé à envoyer aux "gros cacheurs" du département, la liste de leur cistes pour établir maintenant le fichier de correspondance ciste / zone.

Outre les numéros de zones de 1 à 9, décrites avec la carte, il y aura une possibilité de déclarer une ciste en "zone 0" ... c'est à dire de ne PAS donner d'indication de localisation.
En effet, s'il est important d'avoir le maximum de cistes localisées par zone pour que la cartociste soit utile, il peut être préjudiciable à l'intérêt d'une ciste de trop en dévoiler sur sa localisation.

Cette décision est l'entière liberté du cacheur lui-même, bien entendu !

Lorsque j'aurai bien dégrossi le fichier avec les cistes des cisteurs actifs, je me retrouverai inévitablement avec une bonne quantité de cistes dont les cacheurs ne sont plus actifs ou ne répondent plus ... je solliciterai alors les trouveurs chevronnés du Val d'Oise, afin de m'aider à reconstituer le puzzle !

Merci à tous de votre aide !

Amitiés
Koalito

[koalito]

Bonjour à tous !

Ca avance bien !
A J-1 de mon départ en congés, nous en sommes déjà à 71 % de cistes carto-zonées !

RV dans une semaine pour faire un nouveau point !

Bonnes vacances à tous ceux qui partent, et bonnes balades cistiques aux autres !

Amitiés
Koalito

[koalito]

Hello tout le monde !
Me voilà de retour avec une belle surprise :

La semaine de vacances n'a pas empêché le "compteur" de progresser, puisque nous voici à 97 % du fichier de "zonage" rempli !

Il ne me reste donc plus qu'à collecter les réponses de deux cacheurs pour passer à l'étape suivante !

En attendant de finaliser cet aspect pratique, je me penche aussi sur le côté "esthétique" de la cartociste :

Chaque page correspondant à chacune des zones sera ornée d'une image, représentant ou symbolisant au mieux la zone concernée.

Si vous avez de belles photos qui pourraient bien illustrer une ou plusieurs des neuf zones, je serais preneur ... vous pouvez me les envoyer soit avec un lien en réponse à ce message, soit directement par mail : koalito(arobase)free.fr

Merci d'avance
Koalito

PS : Pour vous donner une idée de l'esprit de l'illustration des pages des cartocistes par zones, vous pouvez jeter un coup d'oeil à celle du 78 (par exemple) : Zone Chevreuse , Zone Versailles

[koalito]

Nous y voilà !!

La CARTOCISTE 95 est née !!

Merci à tous pour votre participation et votre aide à la mise à jour du fichier de "zonage", ainsi qu'aux photographes qui m'ont aidé à l'illustrer.

Et bien sur, un ENORME MERCI à Gadjo , le magicien des cartocistes, qui m'a permis, grace à sa compétence et sa disponibilité, de boucler le projet en un temps plus que correct !

Un sujet a été ouvert, épinglé et verrouillé, en tête de ce forum, afin que le lien vers cette cartociste soit rapidement et facilement accessible à tous les cisteurs qui voudront organiser une balade cistique sur le département.

Je renouvelle à tous les (futurs) cacheurs, ma demande de ne pas oublier de me signaler, par MP, le zonage (ou le souhait de non-zonage) de toute nouvelle ciste, dès sa sortie, afin de maintenir cette Cartociste du Val d'Oise à jour et de lui conserver toute son utilité pour tous les cisteurs !

Amicalement

[jeripat]

SUPER

et encore merci à toi pour tout le boulot effectué, cela va peut etre me permettre d'en trouver encore quelques unes dans le coin

[baltazar]

merci pour tout ton travail Koalito

[koalito]

Merci de vos messages sympathiques !

Grace aux remarques constructives des cisteurs ayant consulté la carte, et à la légendaire efficacité de Gadjo (encore merci à lui), nous avons amélioré la page d'accueil de la Cartociste, afin que les zones soient décrites sous la carte lors du choix cliquable sur la carte du département.

Bonne utilisation à tous !

Amicalement,
Koalito